Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М. при секретаре ФИО1,

с участием:

прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика – <данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «<данные изъяты>» об обязании совершить определённые действия,

установил:

<адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к <данные изъяты>». Указывая на неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащей антитеррористической защищённости зданий образовательного учреждения, относящихся ко II категории опасности, что нарушает право учащихся на безопасность пребывания в организации, просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здания <адрес> филиала <данные изъяты>», распложенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, системой видеонаблюдения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент имущественных отношений и государственных закупок <адрес>, осуществляющий полномочия собственника имущества ответчика и на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО3 иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений и государственных закупок <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности и наделённая необходимыми полномочиями, иск признала. Просила установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, а именно Федеральным законам «О противодействии терроризму» (п.7 ст.2, п/п.4 п.2 ст.5), «Об образовании в Российской Федерации» (п.п.2, 15 ч.3 ст.28, п.8 ч.1 ст.41, ч.4 ст.41), Требованиям к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании представителем ответчика иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Рассматривая вопрос о сроке выполнения ответчиком действий, требование об обязании совершить которые заявлено прокурором, суд считает возможным установить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ, как о том просила представитель ответчика, поскольку против установления такого срока прокурор не возражал, данный срок является разумным.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здания техникума по адресам: <адрес>, и <адрес>, системой видеонаблюдения.

Взыскать с Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты> техникум» в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Анисимов