Постановление № 5-621/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-621/2021

<данные изъяты>

дело № 5-621/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 30 июля 2021 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* ИП ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), имеющий право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, *дата* расторг трудовой договор с гражданкой Украины "К", *дата* заключенный *дата*, при этом уведомление о расторжении трудового договора от *дата* в отношении "К" в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО в установленный законом 3-дневний срок не подал в нарушении установленного порядка, регламентированного Приложением № 15 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», нарушил ч.8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, представитель по доверенности "Г" представитель ОВМ ОМВД России по Надымскому району надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть протокол без их участия. В порядке ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен относительно даты инкриминируемого правонарушения в приказе МВД России № 363 от 04 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2019 года.

Приложением №15 к приказу установлен Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее Порядок).

В связи с чем, ИП ФИО1 в период с *дата* включительно, не уведомил УВМ УМВД РФ по ЯНАО о прекращении с гражданкой Украины "К" трудового договора.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается документами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*; уведомлением о проведении проверочных мероприятий и рапортом УВМ УМВД России по ЯНАО; копиями заявления о выдаче вида на жительство и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении "К" и информацией ППО «Территория»; выпиской из ЕГРИП, информацией ППО, сведениями из ЕРСМиСП, копиями карточки, штатным расписанием, налоговыми декларациями и иными документами относительно хозяйственной деятельности предприятия; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о госрегистрации физического лица в качестве ИП в отношении ФИО1; заявлением "К" от *дата* и копией приказа *№ обезличен* о приеме "К" на работу с *дата*; копией приказа *№ обезличен* о прекращении трудового договора с работником "К" от *дата* копиями трудовой книжки, страхового свидетельства и паспорта на имя "К"

Таким образом, исследовав изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ лица являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр 01 августа 2016 года.

Учитывая характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сведений об имущественном ущербе либо других негативных последствиях из-за не направления ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, отсутствие нарушений ИП ФИО1 миграционного законодательства РФ в течение года, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 30.07.2021 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-621/2021 т.№1 в Надымском городском суде.