Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 24 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051-17 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 137006 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 13 копеек. По тем основаниям, что ответчик была принята к истцу на работу в должности кассира на основании трудового договора от 02.04.2012г., с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенной инвентаризации 29.01.2015г. была установлена недостача денежных средств в кассе в размере 423006 рублей 50 копеек. Факт причинения ущерба работодателю кассир ФИО3 признала полностью, добровольно возместила ущерб частично, просила работодателя продлить ей срок возмещения причиненного ущерба до 31.05.2017г. Однако в указанный срок ущерб не возместила, на связь не выходит, на рабочем месте отсутствует. Сумма невозмещенного ущерба составляет 137006 рублей 50 копеек.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ей направлены судебные повестки по месту ее регистрации по месту жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.»

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.»

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ, «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами….»

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;…»

Статьей 244 Трудового кодекса РФ установлено: «Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.»

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) утвержден, в том числе, перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, согласно приложению N 1. В указанный перечень входят «Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров)».

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО3 принята на работу к работодателю ИП ФИО2 по должности кассир по трудовому договору от 02.04.2012г., начало работы 02.04.2012г., трудовой договор является договором по основной работе, на неопределенный срок (бессрочный). Также 02.04.2012г. между работодателем и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

29.01.2015г. при проведении инвентаризации наличных денежных средств ИП ФИО2 выявлено, что у материальной ответственного лица кассира ФИО3 по учетным данным в кассе 746131 рубль 80 копеек, фактически в наличии 323125 рублей 30 копеек, недостача составляет 423006 рублей 50 копеек, о чем составлен акт от 29.01.2015г., подписанный и ФИО3

Приказом ИП ФИО2 № от 29.01.2015г. назначена комиссия для установления обстоятельств причинения ущерба и определения размера ущерба. ФИО3 ознакомлена с приказом 29.01.2015г.

В объяснительной от 30.01.2015г. кассир ФИО3 указывает, что работает в должности кассира, брала из кассы деньги в разных количествах, в связи с этим образовался долг в размере 423006 рублей 50 копеек, делала это из-за своего материального положения, долг хотела вернуть взяв кредит, но время затянулось, скрываться и убегать не собирается, хочет отработать долг, деньги вернет, просит продолжить работу.

В заключении комиссии ИП ФИО2 от 30.01.2015г. отражено, что недостачей денежных средств в кассе виновными действиями кассира ФИО3 причинен ущерб ИП ФИО2 в размере 423006 рублей 50 копеек, средняя заработная плата кассира ФИО3 по состоянию на 30.01.2015г. составляет 9869 рублей 88 копеек.

30.01.2015г. между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении работником причиненного материального ущерба, работник ФИО3 признает свою вину в причинении прямого действительного ущерба имуществу работодателя в размере 423006 рублей 50 копеек, обязуется добровольно возместить данный ущерб в срок до 15.03.2015г.

Приказом ИП ФИО2 № от 30.01.2015г. кассир ФИО3 привлечена к полной материальной ответственности. ФИО3 ознакомлена с приказом 30.01.2015г.

Письменным обязательством от 06.03.2015г. ФИО3 указала, что подтверждает наличие задолженности перед ИП ФИО2 в сумме 273000 рублей, которую обязуется погасить в следующем порядке: в срок до 15.04.2015г. в сумме 100000 рублей, в срок до 31.05.2015г. в сумме 173000 рублей.

Письменным заявлением от 01.06.2015г. ФИО3 просит ИП ФИО2 продлить срок погашения задолженности в сумме 161000 рублей до 31.05.2017г.

До 31.05.2017г. ФИО3 причиненный работодателю ущерб в полном объеме не возместила. Сумма невозмещенного ущерба составляет 137006 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО3, работая у истца в должности кассира, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, причинила работодателю ущерб, свою вину признала, ущерб добровольно возместила в части, однако в срок до 31.05.2017г. о котором она просила ИП ФИО2, в полном объеме ущерб не возместила.

Работодатель ИП ФИО2 выполнил вмененную статьей 247 Трудового кодекса РФ ему как работодателю обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Материалы проведенной работодателем проверки кассир ФИО3 не обжаловала, напротив, признала свою вину, взяла на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба, однако возместила ущерб не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 137006 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в сумме 137006 (сто тридцать семь тысяч шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова