Решение № 2-3339/2019 2-3339/2019~М-2238/2019 М-2238/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3339/2019

54RS0№...-56

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Садыриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб в размере 39 900 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., упущенную выгоду в размере 20 099 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 ч, около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., которым управляла ФИО2 и автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... который принадлежал истцу ранее на праве собственности. Так водитель автомобиля «... ФИО2 двигалась задним ходом и, не убедившись в безопасности своего движения, совершила столкновение со стоящим автомобилем «...». В результате ДТП автомобиль марки «...» был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем «BMW», принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Истец обратился в ООО «АВАНГАРД» с целью проведения независимой экспертизы (оценке) имущества (автомобиля «...»). В соответствии с выводами экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 39 900,94 руб., рыночная стоимость транспортного средства (автомобиля «...») на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составила 210 000 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, не в рамках добровольного страхования.

Ввиду того, что на период ДТП и после этого истец испытывал финансовые трудности, то не смог оплатить проведение ремонтных работ своего автомобиля «...», по этой причине был вынужден разместить объявление о продаже своего автомобиля «...» с учетом имеющихся повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля «...», стоимость по договору составила 150 000 руб., с учетом имеющихся повреждений (копия договора прилагается).

Таким образом, при продаже автомобиля ...» стоимость автомобиля была снижена с 210 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства (автомобиля «...») на дату страхового случая в неповрежденном состоянии) до 150 000 рублей, по причине имеющихся у автомобиля «... повреждений, полученных в результате ДТП, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является упущенной выгодой, то есть неполученный доход, которое лицо получило бы при обычных условиям гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что требование о взыскании упущенной выгоды необоснованно и не подтверждено доказательствами. Результаты судебной экспертизы не оспаривала, пояснила, что заявленный ответчиком размер ущерба завышен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО2 управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности движения, совершила столкновение со стоящим автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1

В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, облицовка фонаря заднего правого.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., истец обратился в ООО «Авангард». В соответствии с заключением №... стоимость восстановительного ремонта определена в размере 39 900 руб. 94 коп.

В судебном заседании ответчик оспаривала размер ущерба и для установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на день ДТП с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, исходя из повреждений, которые были образованы в результате столкновения с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <***>, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз» повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., а именно: бампер задний – деформация в правой боковой части, царапины ЛКП; кронштейн бампера заднего боковой правый – разрушение; крыло заднее правое – скол ЛКП в задней части; облицовка фонаря заднего правого – деформация, смещение сзади вперед, могли быть образованы в результате ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... 70, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП без учета износа узлов и деталей составляет 16 732 руб., с учетом износа составляет 15 180 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы в рамках ОСАГО и включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из объяснений данных ответчиком установлено, что ее гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 15 180 руб.

Разрешая требование в части взыскания упущенной выгоды в размере 20 099 руб. 06 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

ФИО1 должен был доказать тот факт, что ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между рыночной стоимостью его автомобиля до ДТП и стоимость указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом причиненного ответчиком ущерба в размере 20 099 руб. 06 коп. (210 000 руб. – 150 000 руб. – 39 900 руб. 94 коп.), в обоснование представлен отчет ООО «Авангард», согласно которому рыночная стоимость составляет 210 000 руб., вместе с тем, заключением судебного эксперта установлено, что рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 160 000 руб., стоимость восстановительного ремонта – 15 180 руб.

Доказательств приготовлений к продаже автомобиля за конкретную цену, которая снизилась только в результате ДТП на указанную истцом сумму, стороной истца не представлено.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «Авангард» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. (л.д. 18).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., поскольку заключение было использовано для подтверждения доводов истца о размере материального ущерба и определения подсудности дела при обращении с иском.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (15 180 руб./60 000 руб. *100% =25%) подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 руб. (5000 руб. *25%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 15 180 руб., судебные расходы в размере 1250 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова

Подлинник решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №....

Решение не вступило в законную силу на дату «____» ________ 2019 г.