Решение № 2-9376/2025 2-9376/2025~М-5103/2025 М-5103/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-9376/2025

2-9376/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2008 года между АО «Альфа-Банк» и А2 был заключен кредитный договор № ACA01350TAAJBDZ80001 на сумму 1 553 200,00 руб., сроком на 48 мес., под 14,9 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору кредита не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность основного долга за период с 26 августа 2008 года по 28 сентября 2022 года в размере 100 000,00 руб. 28 сентября 2020 года между ООО «ЭОС» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требования к должнику А2 Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2008 года между АО «Альфа-Банк» и А2 был заключен кредитный договор № ACA01350TAAJBDZ80001, на сумму 1 553 200,00 руб., сроком на 48 мес., под 14,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредита, ответчик обязался осуществлять ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 43 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» предоставило денежные средства в размере 1 553 200,00 руб. ответчику 26 августа 2008 года в день подписания Договора, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что А3 А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности основного долга за период с 26 августа 2008 года по 28 сентября 2020 года в размере 100 000,00 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора кредита, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2020 года между ООО «ЭОС» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требования к должнику А2 по кредитному договору № ACA01350TAAJBDZ80001 от 26 августа 2008 года к должнику А2

Таким образом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что иск ООО «ПКО «Феникс» к А2 законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что кредитный договор был заключен 26 августа 2008 года, сроком на 48 месяцев, последний платеж должен был быть внесен 30 августа 2012 года, впервые за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13 сентября 2024 года, вследствие чего мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 13 сентября 2024 года, который определением мирового судьи от 29 мая 2025 года этого же участка был отменен, настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи 07 октября 2025 года, так же по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Кирсанова Т.Б.

Заочное решение изготовлено 16 января 2026 года