Приговор № 1-292/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

№ 1-292/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слепцова И.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 11.12.2008 Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 07.04.2010 условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять назначенное наказание, освобожденного 05.02.2012 по отбытии срока наказания,

- 23.10.2012 Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 22.10.2014 по отбытии срока наказания,

- 02.04.2015 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.03.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

установил:

что в период с 22 часов 30 минут *** до 05 часов 40 минут ***, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Тогда же, то есть в период с 22 часов 30 минут *** до 05 часов 40 минут ***, Галяс, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что Ж. спит и за его действиями никто не наблюдает, из обложки паспорта, находившегося в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Ж., тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему. После этого Галяс скрылся с места преступления вместе с похищенными деньгами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Галяс согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галяс, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Галясу суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (Галяс совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам за совершение тяжких преступлений, и преступления средней тяжести, соответственно, в его действиях, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, имеет место простой рецидив),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (на л.д. 3), активное способствование расследованию преступления, *** добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает Галясу при назначении наказания совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Галясом, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к подсудимому Галясу исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Галяса. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого Галяса, считает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Галясу следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Галяс подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с *** по ***.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - заключение под стражу, после чего её отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья