Решение № 2-3631/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-3631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3631/2023 по иску ООО «Специализированное Финансовое общество «Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество «Ф-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 08.12.2010 НБ «Траст» (ОАО) и ФИО3 в простой письменной форме заключили кредитный договор №24-038914 на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 рублей, а должник обязался вернуть обещанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 23 декабря 2012 года право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/БА-2/12, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». 12 мая 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования по кредитному договору №24-038914 от 08.12.2010 АО «ФАСП» по договору цессии №1 от 12.05.2020. 13 мая 2020 года АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №1 от 13.05.2020. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 402 221,76 рублей, в том числе: основной долг на дату цессии за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 148 700,16 рублей, начисленные проценты на дату цессии за период с 08.12.2010 по 23.12.2012 – 26 709,68 рублей, проценты, начисленные с даты цессии за период с 23.12.2012 по 17.05.2021 – 199 786,41 рублей, штраф на дату цессии за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 2 700 рублей, комиссии за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 24 325,51 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен должником. НА основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.12.2010 №24-038914 в сумме 402 221,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера №323584 от 28.09.2023 и удостоверения №150 от 10.02.2003, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так же ссылался на то, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору, что подтверждено справкой НБ «ТРАСТ» от 01.04.2013.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 декабря 2010 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО3 (В настоящее время ФИО4) О.Н. был заключен кредитный договор №24-038914, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись, тем самым заемщик согласилась со всеми условиями заключения кредитного договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке, выданной НБ «ТРАСТ» (ОАО) 01.04.2013, ФИО3 оформила в НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор №24-038914 от 08.12.2010. По состоянию на 01.04.2013 задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт.

Указанное выше обстоятельство подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, истцом не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств с уплатой процентов были исполнены перед кредитором в полном объеме.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на право требования взыскания с ответчика кредитной задолженности на основании заключенных договоров цессии.

Согласно представленным материалам дела, 23 декабря 2012 года право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано по договору цессии №НБТ/БА-2/12, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

12 мая 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования по кредитному договору №24-038914 от 08.12.2010 АО «ФАСП» по договору цессии №1 от 12.05.2020.

13 мая 2020 года АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №1 от 13.05.2020.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору перед первоначальным кредитором, у истца в настоящей споре отсутствовали основания для взыскания с ФИО5 заявленной в иске задолженности.

Кроме того, суд соглашается и с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку, согласно позиции истца, исковые требования предъявлены им на основании договора цессии, на момент уступки права – 23.12.2012, следовательно, для истца срок исковой давности начинал течь не позднее 23.12.2012, соответственно, истек 23.2.2015 (23.12.2012 + 3 года), тогда как с иском о взыскании задолженности истец обратился 23.06.2023, с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности – в октябре 2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество «Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева