Постановление № 1-314/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 06 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимых ФИО8 и ФИО1,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Шубиной Т.С.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Складчиковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, работающего по договору в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО8, в отношении которого Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное умышленное хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, а также на совместное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес> указанной банковской картой. С целью реализации совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступным действием никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил платежную карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшую Потерпевший №1, после чего скинул её через окно ФИО8.

После этого, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО8 и ФИО1, в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 34 рубля 50 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО8 и ФИО1 прошли в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 7069 рублей 20 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО8 и ФИО1 прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 445 рубля 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО8 и ФИО1 прошли в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 14 часов 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 719 рублей 19 копеек.Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО8 и ФИО1 прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1250 рубля 00 копеек.

Таким образом ФИО8 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, привязанную к банковскому счету №, путём обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства на общую сумму 9517 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от адвоката Складчиковой О.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым. При этом указала, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. При этом потерпевший подтвердил, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым ФИО1, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Такие изменения психи подэкспертного как <данные изъяты>, лишили ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому к нему необходимо применение ст. 22 УК РФ. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», имеет инвалидность № группы с детства, к административной ответственности привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

Судья М.В. Савкина