Приговор № 1-314/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 06 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимых ФИО5 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Шубиной Т.С.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Складчиковой О.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания;

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО5:

в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО5 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное умышленное хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанной к банковскому счету №, а также на совместное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес> указанной банковской картой. С целью реализации совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, ФИО2, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступным действием никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил платежную карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшую ФИО3, после чего скинул её через окно ФИО5.

После этого, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО2, в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 34 рубля 50 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО2 прошли в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 7069 рублей 20 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО2 прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 445 рубля 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО2 прошли в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 14 часов 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 719 рублей 19 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО2 прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1250 рубля 00 копеек.

Таким образом ФИО5 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №, привязанную к банковскому счету №, путём обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства на общую сумму 9517 рублей 89 копеек, принадлежащие ФИО3, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. ФИО5 в период времени с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес> банковской картой № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанной к банковскому счету №, ранее похищенной у ФИО3, с целью реализации преступного умысла, в вышеуказанный период времени прошел в магазин «Стройлюкс», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 270 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода совершив покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 1331 рубль 60 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 900 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>» (ИП «ФИО4»), расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 350 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1140 рублей 00 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 545 рублей 72 копейки.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 2293 рубля 00 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>» (ИП «ФИО4»), расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив покупку товарно-материальных ценностей на сумму 310 рублей 00 копеек.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода совершив покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 309 рублей 00 копеек, произведя оплату частями, а именно: в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3339 рублей 00 копеек, в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7970 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 370 рублей 21 копейку.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 209 рублей 00 копеек, произведя оплату частями, а именно: в 23 часа 48 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 рублей 00 копеек, в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 00 копеек.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 230 рублей 00 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 43 рубля 00 копеек.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявил её продавцу для оплаты, посредством введения пин-кода в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 2050 рубля 00 копеек.

Таким образом, используя электронное средство платежа - банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанную к банковскому счету №, путём обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 21351 рубль 53 копейки, принадлежащие ФИО3, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил суду, что он знаком с потерпевшим ФИО3, вместе учились. Он знал, что у ФИО3 есть банковская карта, которая имела «привязку» к его (ФИО5) телефону. В связи с этим он знал сколько денежных средств было на карточке. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО2, который проживал в общежитии в одной комнате с ФИО3 украсть у последнего банковскую карту. Они договорились, что вместе будут покупать продукты и вещи, используя банковскую карту ФИО3, так как из-за превышения лимита ФИО3 в тот момент снять денежные средства с карточки было невозможно. ФИО2 выкрал карточку у ФИО3 и в окно скинул её ему. Они сначала вместе тратили деньги, а потом он сам один тратил деньги ФИО3. В содеянном раскаивается. ФИО3 ущерб полностью возместил.

Виновность ФИО5 в мошенничестве, совершенном совестно с ФИО2, а также в мошенничестве, совершенном без ФИО2, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает в общежитии. Он получает пенсию по инвалидности и стипендию. В начале ДД.ММ.ГГГГ он оформил в отделении ПАО «Сбербанк» на <адрес> банковскую карту. «Привязку» его банковской карты сделали на номер мобильного телефона ФИО5 Примерно через 4 дня он данную банковскую карту «привязал» к своему мобильному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, банковская карта была при нем. На карте был денежный остаток в сумме 39 958 рублей 50 копеек. Около 12 часов ночи, он убрал свою банковскую карточку в отверстие от вытяжки, которое расположено в стене напротив входа в комнату. В это время в комнате присутствовал ФИО2, и видел, что он туда положил карточку. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он проснулся и захотел сходить в магазин. Он полез за картой, но на месте её не было. Он спросил ФИО2 где его карта, на что тот ответил, что не знает. Позже ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств в различных магазинах города. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию и сообщил о краже денег со своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда пошел на учебу, то заодно зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, где заблокировал банковскую карточку. Ущерб от кражи является для него значительным, так как пенсия у него 9 000 рублей и стипендия 1 250 рублей;

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО5 ФИО1, с ним он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ФИО1 в гостях. Они с ФИО5 ФИО1 пообщались и он собирался идти в общежитие ПТУ №, сказал об этом ФИО5 Тогда ФИО5 попросил его отнести в общежитие банковскую карту. Откуда была данная карта ФИО5 - он не говорил, да и ему было неинтересно. ФИО5 ФИО1 попросил его положить данную карту в любое место. Он пошел в общежитие, зашел в вестибюль и прошел к помещению душа, открыл дверь и просто кинул данную карту туда. Впоследствии он узнал, что данная карта принадлежит ФИО3, и что её у него похитил ФИО5 ФИО1. О том, что данная карта была краденая, он не знал, ФИО5 не объяснял. <данные изъяты>

Из сообщения ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что неустановленное лицо, находясь в комнате № по. <адрес>, тайно похитило банковскую карту, на которой были денежные средства в сумме 39 000 рублей, впоследствии сняли 9 000 рублей. <данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ему банковскую карту, с которой в дальнейшем были сняты денежные средства, тем самым причинен значительный материальный ущерб. <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО5 (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает, что совместно с ФИО2 совершил кражу банковской карты, принадлежащей ФИО3 После этого он сначала совместно с ФИО2 ходил по магазинам <адрес>, где за покупки расплачивался картой ФИО3, после чего он стал ходить по магазинам один, и также расплачивался картой ФИО3, умалчивая о незаконном владении данной картой. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>;

Из протокола явки с повинной ФИО2 (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает, что совместно с ФИО5 совершил кражу банковской карты, принадлежащей ФИО3 После этого он совместно с ФИО5 ходил по магазинам <адрес>, где за покупки расплачивался картой ФИО3, умалчивая о незаконном владении данной картой. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Согласно развернутой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовано денежных средств в сумме 30 869 рублей 42 копейки. <данные изъяты>

Как следует из расширенной выписки по счету №, принадлежащему ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по карте составлял 39958 рублей 50 копеек. <данные изъяты>

Из справки о доходах ФИО3 следует, что сумма ежемесячных выплат в учебном учреждении составляет 12 936 рублей 24 копейки. <данные изъяты>

Согласно справке о социальных выплатах ФИО3 суммы ежемесячных выплат ему составляют: 4403 рубля 24 копейки (государственная пенсия по инвалидности), 2369 рублей 25 копеек (социальная доплата к пенсии), 998 рублей 32 копейки (ежемесячная денежная выплата), а всего общая сумма выплат составляет 7770 рублей 81 копейка. <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5, по факту мошенничества совместно с ФИО2 - по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО5 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего; одно преступление совершено ФИО5 и ФИО2 по предварительной договоренности, совместно и согласованно.

Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.3 УК РФ – относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО5 ранее судим <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, ранее в ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в отделении неврозов с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, в ОЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ограниченно годен к военной службе, является инвалидом №.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в уголовном процессе, но учитывая, имеющиеся у подэкспертного изменения психики, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (<данные изъяты>).

С учетом данного заключения, суд признает ФИО5 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по всем инкриминируемым деяниям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО5 совершил указанные преступления в период непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО5, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката Шубиной Т.С. в сумме 2700 рублей, в ходе предварительного следствия суд полагает возможным отнести на Федеральный бюджет, так как подсудимым на предварительном следствии заявлялось ходатайство рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, а рассмотрено оно было в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, кроме того по заключению судебно-психиатрической экспертизы участие адвоката в данном уголовном деле является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ (преступление совместно с ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и района и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Шубиной Т.С. в сумме 2700 рублей, в ходе предварительного следствия отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина