Решение № 12-112/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-112/2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

14 ноября 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что от прохождения освидетельствования не отказывался, что подписал документы об отказе от освидетельствования под давлением и принуждением сотрудников полиции, что это обстоятельство исключало возможность его привлечения к административной ответственности, что мировой судья этого не учел и рассмотрел дело необъективно, что изложенные им в постановлении выводы нуждаются, таким образом, в коррекции, а сам он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1, выслушав инспектора ДПС Г.Н.Р. полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокот полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в по адресу:<адрес> ФИО1, будучи водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он каких-либо возражений по существу допущенного нарушения не указал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать его находящимся в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от его прохождения, а ранее отказался пройти и освидетельствование на месте, протоколом о задержании транспортного средства, письменным объяснением инспектора ДПС Г.Н.Р. видеозаписью, на которой также зафиксирован заявленный ФИО1 на предложение сотрудников ДПС отказ пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достоверно установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая дело, правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы, основанные на ином в отличие от указанного мировым судьей изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они, являясь голословными, опровергаются имеющимися в деле материалами и как верно указал мировой судья основаны лишь на желании избежать во что бы то ни стало административной ответственности за совершенное правонарушение.

Составленные инспектором ДПС процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, доказательств каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по делу не имеется.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения жалобы находившийся в патрульном экипаже инспектор ДПС Г.З.В. который в своих объяснениях подробно изложил обстоятельства применения к ФИО1 мер производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов