Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 18 января 2016 года истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на срок 60 месяцев с начислением на него процентов по ставке 22,50 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее <данные изъяты> руб. не позднее 18 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумму кредита перечислил на счёт ответчика. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил заявление в письменном виде. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 307-328, 432, 434, 444, 450, 453, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья С.Д. Гущина