Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1107/2024Дело № 2-1107/2024 74RS0031-01-2024-000624-03 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2024 года г.Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бахмет Н.Н. при секретаре Медведевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 146834,73 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д.3-5). Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 30 марта 2024 года, после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт заключения между сторонами спорного кредитного договора. В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из текста искового заявления 17 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца. Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 мая 2021 года в размере 146834,73 руб., в том числе: - основной долг – 139951,81 руб.; - проценты – 6759,63 руб.; - комиссии и штрафы – 129,29 руб. В подтверждение исковых требований стороной истца были представлены выписка по лицевому счету и заключительный счет о досрочном возврате задолженности. Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом и неустойки, сроках и порядке внесения платежей, об очередности погашения требований по денежному обязательству. В ходе рассмотрения дела истцу было предложено предоставить в суд документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а также заявление для оформления банковской карты «Тинькофф Банк», расписку в получении карты. Истец данные требования суда не выполнил, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверки расчета истца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих условия кредитного договора. Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств наличия между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, которые указаны в иске, не предоставлено, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2024 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Бахмет Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|