Решение № 2-5567/2017 2-5567/2017~М-4487/2017 М-4487/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-5567/2017

Дело № 2-5567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 764, 56 рубля, расходов по уплате государственной пошлины – 2 412, 95 рублей.

В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 158 732, 67 рубля, в том числе 100 000, 00 рублей – задолженность по возврату займа, 54 000, 00 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 567, 00 рублей – задолженность по штрафу за несвоевременный возврат займа и платежа за его использование, 2 165, 67 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Обязательства ответчиков не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 73 764, 56 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение, направлялось судом по адресу последнего известного места жительства ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №У-00260 от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 158 732, 67 рубля, в том числе 100 000, 00 рублей – задолженность по возврату займа, 54 000, 00 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 2 567, 00 рублей – задолженность по штрафу за несвоевременный возврат займа и платежа за его использование, 2 165, 67 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ФИО1 обязательств по договору, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполняется длительное время.

Истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска.

Согласно справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 8,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1986 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 73 764, 56 рубля, из расчета:

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 8, 25 % : 365 дней х 79 (период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 8, 00 % : 365 дней х 263 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 8, 25 % : 365 дней х 822 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 8, 25 % : 365 дней х 168 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 11, 15 % : 365 дней х 14 (период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 11,16 % : 365 дней х 30 (период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 10,14 % : 365 дней х 33 (период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 10,12 % : 365 дней х 29 (период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 9,59 % : 365 дней х 30 (период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 9,24 % : 365 дней х 33 (период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 9,15 % : 365 дней х 28 (период с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 7,07 % : 365 дней х 41 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 7,57 % : 365 дней х 25 (период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 8,69 % : 365 дней х 27 (период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 8,29 % : 365 дней х 29 (период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 7, 76 % : 365 дней х 34 (период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 7,53 % : 365 дней х 28 (период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 7,82 % : 365 дней х 29 (период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 7,53 % : 365 дней х 17 (период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 10,50 % : 365 дней х 49 (период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ);

158 732, 67 рубля (сумма долга) х 10,00 % : 365 дней х 178 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 764, 56 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 2 412, 95 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 764, 56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 412, 95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Е.Н. Графенкова