Апелляционное постановление № 10-7/2024 1-09/2024-10-7/2024 от 18 июля 2024 г.

Мировой судья Семенов Ю.Б. № 1-09/2024-10-7/2024

УИД 53MS0015-01-2024-001215-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса 19 июля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой П.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильева ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ и прекращено в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование по данному обвинению на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств и принято решение о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, которые отнесены на счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО5, поддержавшую доводы апелляционного представления, а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО2, и её защитника - адвоката Дмитриева С.А., полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по основанию пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ с освобождением последней от уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старшим помощником Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области внесено апелляционное представление, в котором изложены доводы, по которым постановление и.о.мирового судьи является незаконным и необоснованным, а именно: факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ был выявлен сотрудником полиции, в связи с чем ФИО2 не может являться лицом, которое способствовало раскрытию преступления. Кроме того, в ходе дознания ФИО2 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания вину признала, однако от каких-либо пояснений по существу отказалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, дополнительных доводов не представил.

ФИО2 просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Защитник - адвокат Дмитриев С.А. полагал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвинялась в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в общем порядке принятия судебного решения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно пункту 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, дала письменные объяснения сотруднику ОВМ МО МВД России «Старорусский» о том, что она ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ г<адрес> поставила в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО7у., так как об этом попросила её дочь, которая работает с невестой ФИО7у. – ФИО12. ФИО7у. в доме проживать не собирался, дом не осматривал, личных вещей не привозил, ключи ему не передавались, деньги за постановку на миграционный учет не брались (л.д.4).

ФИО2 предоставила для осмотра жилое помещение, мировым судьей исследован протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено жилое помещение, в котором был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания иностранный гражданин ФИО7у. (л.д.7-10).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступления.

В этой связи у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения, в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильевой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, - прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.В.Дмитриева

Заместитель начальника отдела ФИО9