Решение № 2А-419/2019 2А-419/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-419/2019

Дело № 2а-419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, пени по единому налогу на вмененный доход, и денежным взысканиям,

установил:

ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ, согласно позиции административного истца уклонился от возложенных на него законом обязанностей по внесению указанных платежей и пеней.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1: задолженность в общей сумме 3550,83 руб., в том числе: задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 26.01.2018 по 04.07.2018 г. в сумме 1 350,83 руб., штраф за неуплату налога в сумме 2 000 руб., штраф за неуплату налога в сумме 200 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыла, в заявлении уточнила требования и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Представителем последнего по доверенности переданы возражения на иск содержащие ссылки на факт признания ответчиком банкротом, прекращения им коммерческой деятельности, незаконность начисления штрафов и математические ошибки при определении размера задолжности. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представителем административного истца подано заявление об отказе от иска в части требований к ФИО1 о взыскании штрафов по ЕНВД в общей сумме 2 200 руб., и прекращении производства по делу в этой части, об удовлетворении которого судом вынесено соответствующее определение.

Уточненные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.03.2016 по 24.05.2016, с 24.08.2016 по 24.08.2016, с 15.09.2017 по 05.07.2018 всего в сумме 1 350,83 руб. представителем административного ответчика поддержаны в силу чего явлись предметом настоящего судебного разбирательства.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, доводы и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 30.05.2011 по 24.03.2016 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 31), плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и действующим законодательством на него была возложена обязанность по уплате указанного налога.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (ч.ч. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ).

Ставка единого налога устанавливается в размере процентов от величины вмененного дохода (ч. 1 ст. 346.31 НК РФ). Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса (п.п. 1, 2 ст. 346.28 НК РФ).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) (ч. 1 ст. 122 НК РФ).

20.01.2016 года ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года; сумма, подлежащая уплате составила 12788 руб. Доказательств уплаты указанной суммы до настоящего времени сторонами суду не приведено.

Решением № 4642 от 25.12.2015 г. ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за совершение налогового правонарушения – не предоставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган (л.д. 22-24). Решением № 4930 от 18.03.2016 г. ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. за совершение налогового правонарушения – не предоставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на день подачи рассматриваемого административного иска обязанность уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 45; ч. 2 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. При наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требования №№ 3274, 580, 370, 410, 193 об уплате задолженности по налогам, сборам, штрафам и пени (л.д. 7, 10, 12, 14, 16), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из содержания ст.ст. 46-48, 75 НК РФ, обязанность по уплате пени следует рассматривать, как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога. При этом, разграничение процедур взыскания налогов и пени недопустимо в силу того, что дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Из представленных административным истцом уточненных расчетов следует, что размер задолженности ФИО1 по пени по ЕНВД за 4 кв. 2015 г. составляет 1 350,83 руб. (368,85+5,22+976,76).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судья исходит из следующего.

На основании исполнительного документа № 129 от 28.03.2016 г., выданного МРИ ФНС РФ № 3 в порядке НК РФ, было возбуждено исполнительное производство № 5010/16/31004-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, в общей сумме 14 816,15 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области №А-08-4774/2015 от 28.07.2015 г. принято заявление о признании ИП ФИО1 банкротом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 названного закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве. Аналогичная позиция изложена в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», где указано, что в соответствии с п. 1 ст. 5 закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Обязанность по уплате пени производна от основного обязательства, а потому рассматриваемая пеня подлежит отнесению к текущим платежам (Определение Конституционного Суда РФ № 381-О-П от 08.02.2007года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Учитывая изложенное, и тот факт, что налоговый период 4 квартала 2015 г. закончился 31.12.2015 г. (сроком уплаты до 25.01.2016 г.), а заявление о банкротстве ИП ФИО1 принято к производству Арбитражного суда 28.07.2015 г., обязанность уплаты недоимки возникла после принятия названного заявления о банкротстве Арбитражным судом, сумма ЕНВД за 4 квартал 2015 г. - является текущей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению Валуйским районным судом, а не Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, что опровергает соответствующие доводы стороны ответчика.

Далее, порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств установлен ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 28.03.2016 г. на основании исполнительного документа № 129, выданного МРИ ФНС № 3, было возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, пени в отношении ИП ФИО1 03.10.2016 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена налоговым органом, что следует из ее наличия в материалах дела. Постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано в установленном законом порядке не было, на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не изменено, а потому презюмируется законным.

В соответствии с п. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые в силу ч. 3 ст. 1 данного Закона регулируют отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства истек, правом обжалования взыскатель не воспользовался, что свидетельствует об утрате истцом возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога (ЕНВД). В подобном случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Сумма налога должна презюмироваться не подлежащей принудительному взысканию, как и пени, начисленные на данную сумму налога, также должны презюмироваться не подлежащими принудительному взысканию.

В соответствии сп.5 ст.75НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как указано вОпределенииКонституционного Суда РФ №381-О-П от 08.02.2007г., обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, применение пени в качестве инструмента обеспечения обязанности налогоплательщика по оплате налогов и сборов, а также как правовосстановительной меры государственного принуждения, носящей компенсационный характер, должно применяться либо непосредственно вместе, либо после полного исполнения основной обязанности налогоплательщика по уплате суммы налога, сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган при описанных обстоятельствах утратил право на взыскание с ответчика долга по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, что исключает и возможность взыскания пени за неуплату этого налога являющейся акцессорной к основной обязанностью.

В силу совокупности изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах, а потому подлежат отклонению, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года за периоды с 03.03.2016 по 24.05.2016, с 24.08.2016 по 24.08.2016, с 15.09.2017 по 05.07.2018 всего в сумме 1 350,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «22» апреля 2019 года.

Судья: