Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-200/2017

№ 2 – 200 – 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 05 июня 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, комиссию за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> рублей, а также судебных расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 341,42 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности И. не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. В отзыве просит снизить размер штрафа, указывая, что не работает, единственный источник дохода – это пенсия <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, кроме этого кредита выплачивает еще <данные изъяты> кредита. В подтверждение своего ходатайства суду направила копию решения Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё кредит в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, справку с ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях с пенсии в пользу <данные изъяты>, справку ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии.

Суд на основании частей 4,5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

ОАО "Восточный экспресс банк" перечислил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1. должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ФИО1, ответчик произвел платежи размере <данные изъяты>. в счет погашения основного долга, <данные изъяты>. в счет погашения процентов по кредиту, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что своим заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединилась к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", страховой организацией по которой является <данные изъяты>, плата за присоединение к указанной программе составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита.

За период действия кредитного договора за счет денежных средств, поступивших от ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности, была списана плата за подключение к программе страхования в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация при предоставлении кредита должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что на основании поданного истцом заявления он присоединился к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

В анкете заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, из которых следует, что ФИО1 была предоставлена возможность согласиться либо не согласиться на страхование жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора. Также ей была предоставлена возможность выбрать страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" либо страхование в страховой компании по своему усмотрению (л.д. 13).

Одновременно ФИО1 была уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита; в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности, банком будут изменены условия кредитования (л.д.13).

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая указанную анкету, самостоятельно изъявила желание застраховать свою жизнь и трудоспособность и подключиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается наличием её подписей в соответствующих графах анкеты заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ей известен и она с ним согласился, подписав договор. Размер полной суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору, график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к страховой программе в размере 22 800 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, ФИО1 обязалась уплачивать банку штраф в размере <данные изъяты> рублей (д.<адрес>).

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательство по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 представила в суд ходатайство, в котором просит снизить размер штрафа, указав вышеуказанные причины, и представила подтверждающие её доводы документы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и материальное положение ответчика, также то, что истец своевременно не обратился в суд, хотя ответчик последний платеж произвел в марте 2016 года.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 341,42 рубль, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4898 рублей 84 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 84 коп., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина