Постановление № 1-19/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 мая 2020 года г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Дима А.Д., в закрытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2004 года, последний из которых заключен в декабре 2019 года сроком на 5 лет, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту Коршунов, имея воинское звание «<данные изъяты>», в январе 2014 г., желая приобрести право на присвоение воинского звания «<данные изъяты>» и, в связи с этим, незаконно обогатиться, путем обмана предъявил командованию воинской части приобретенный им ранее у неустановленного лица заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании, на основании которого 3 февраля 2014 г. ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>», в результате чего в период с 3 февраля 2014 г. по 9 августа 2019 г. и с 12 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. Коршунов незаконно получил денежные средства в размере 112 025 рублей 19 коп., составляющие разницу окладов по воинскому званию «<данные изъяты>» вместо положенного ему оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании обвиняемый Коршунов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом пояснил суду, что ущерб, причиненный Минобороны России в связи с хищением указанных денежных средств, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, а также ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Дима А.Д. поддержал заявленное обвиняемым названное ходатайство и пояснил суду, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство им заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо принуждения.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в суд не прибыл, но в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, при этом указал, что причиненный преступлением ФИО2 вред, обусловленный излишней выплатой ему денежных средств, он возместил в полном объеме.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав необходимые материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коршунов, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из заключения эксперта – бухгалтера, общая сумма перечисленных неположенных ФИО2 выплат в части разницы по воинскому званию «<данные изъяты>» вместо положенного ему оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» за период с 3 февраля 2014 г. по 9 августа 2019 г. и с 12 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. составляет 112 025 рублей 19 коп.

Согласно банковской квитанции от 23 марта 2020 г. в указанную дату Коршунов внес на счет Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю 112 025 рублей 19 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Таким образом, прихожу к выводу, что обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со справками ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обвиняемый Коршунов ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Статьей 251 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом положительных данных о личности ФИО2, приведенных в характеризующих материалах с мест его жительства и военной службы, наличием у него на иждивении <данные изъяты>, его позитивного посткриминального поведения, связанного, в том числе с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда, следует прийти к выводу, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по ст. 251 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом считаю, что помимо признательных показаний в своей виновности обвиняемого, предъявленное ему обвинение полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяю его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе - имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также размера установленного ему денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам:

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО),

ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710,

БИК 046015001,

Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону,

р/с <***>,

Уникальный код 001F3971,

КБК 41711621010016000140,

ОКТМО 60701000.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Я. Яременко