Приговор № 1-185/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело №

УИД №

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Русакова А.Н.,

защитника - адвоката Белокатайского районного филиала НО БРКА Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Росгеология ЦПГО», тяжелых заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, с целью приобретения официального документа в виде водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в целях его последующего использования для беспрепятственного управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, осознавая, что нарушает порядок, установленный законодательством Российской Федерации для получения официального документа, а именно водительского удостоверения, которое оформляется и выдаётся государственным органом РЭГ ГИБДД МВД РФ на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), во второй декаде января 2025 года, точная дата дознанием не установлена, находясь на рабочем месте примерно в 700 км. от <адрес>, связался при помощи своего телефона в сети «Интернет» с неустановленным лицом и договорился с ним об условиях приобретения водительского удостоверения на свое имя и о сумме денежного вознаграждения. После чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в пункте выдачи заказов курьерской службы «CDEK», получил поддельное водительское удостоверение на свое имя, а именно на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатив за данную услугу заранее обговоренную сумму денежного вознаграждения в размере 75 000 рублей, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М». В последующем ФИО1, добившись своей цели на приобретение поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортами средствами, хранил и в дальнейшем, перевозил в целях использования поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, пока ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, не был остановлен при управлении автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № регион, по <адрес>, где имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, умышленно, для проверки документов сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, как документ подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № № на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации, а изготовлен способом струйной печати. Изменения в первоначальное содержание реквизитов водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № № на имя ФИО1, не вносились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, показал, что действительно приобрел поддельное водительское удостоверение, т.к. в семье была тяжелая ситуация, нужен был дополнительный заработок, решил таксовать. Ранее у него права управления никогда не было, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе на <адрес> решил приобрести водительское удостоверение, зашел в Интернет, увидел рекламу: «помощь в получении прав», перешел по ссылке, связался с неизвестным лицом, он не представлялся как его зовут. Переписка с ним велась в Телеграмм. Спросил у него: «могу приобрести водительское удостоверение?», он ответил, что да, так и договорились. Стоимость этой услуги была 75 000 рублей. Потом когда удостоверение было готово, ему позвонили, сказали можно забрать, для чего он поехал в СДЭК <адрес> (СДЭК в <адрес> нет), где ДД.ММ.ГГГГ получил поддельное водительское удостоверение на свое имя, потом оплатил 75 000 руб. за данную услугу, пройдя по ссылке, которую ему прислали, путем перевода этих денежных средств с его счета в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ поехал на своем автомобиле Киа Спектра по <адрес>, поддельное удостоверение взял с собой, по пути его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил данное поддельное водительское удостоверение. Сотрудники там на месте сразу определили, что водительское удостоверение поддельное, в чем он им и сознался. Водительское удостоверение у него изъяли на месте остановки.

В суде адвокат Крестовских И.А. просил с учетом смягчающих по делу обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствовании раскрытию и расследования преступления, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, назначить его подзащитному минимальное наказание

Прокурор в суде полагал, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана материалами дела, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Полагал, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением обязанностей и ограничений.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого деяния полностью доказана исследованными доказательствами, в частности его вина в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО3 Р.Р., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетели ФИО3 Р.Р., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника

Так, свидетель ФИО3 Р.Р. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов он находился на дежурстве совместно с ФИО7 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, патрулировали в <адрес> РБ. Около 22 часов 50 минут когда ехали по <адрес>, увидели, что спереди, как им показалось подозрительно, едет автомобиль «Киа Спектра» серебристого цвета. Они подали звуковой сигнал, включили проблесковые маячки, данный автомобиль сворачивая в сторону магазина «Магнит» остановился, госномер автомобиля № регион. После того как данный автомобиль остановился, он, ФИО3, подошел к автомобилю, в это время из-за руля вышел водитель - мужчина плотного телосложения с бородой на лице, в последующем было установлено, что им оказался ФИО1, житель <адрес> РБ. Он попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил ему водительское удостоверение на свое имя, то есть на ФИО1, также документы на автомобиль. Онпосмотрел документы на автомобиль, они были в порядке, а затем когда начал смотреть водительское удостоверение, то увидел, что он получал права в ДД.ММ.ГГГГ но сзади на его автомобиле не было знака «Начинающий водитель». Затем он позвал ФИО1 в служебный автомобиль. Гайнуллин сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье водителя, ФИО7 Свидетель №2 сидел за сиденьем водителя. Он, ФИО26, хотел составить на ФИО1 протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а затем когда проверили водительское удостоверение ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-М», то установили по серии и номеру водительского удостоверения, которое предоставил ФИО1, что оно числится за другим человеком: ФИО2, житель <адрес>. Затем он проверил ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» по его данным, то есть по фамилии, имени и отчеству, и установил, что он водительского удостоверения не имеет. Затем они стали расспрашивать, где он взял данное водительское удостоверение, на что он сказал, что купил водительское удостоверение в интернете. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ТС не имея права управления ТС, а также у него было изъято водительское удостоверение. В тот же день было сообщено о случившемся в дежурную часть. В последующем он узнал, что по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть за то, что он использовал поддельное водительское удостоверение, то есть предъявил его ДД.ММ.ГГГГ ему. Факт управления автомобилем ФИО1, зафиксированы видеорегистратором марки «Патруль», установленного в служебной автомашине марки «Лада Гранат» государственный регистрационный знак № регион, факт составления протоколов в отношении ФИО1, зафиксированы переносной видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E». Данные видеозаписи им перенесены на DVD-R диск. Реальное время и время установленное на видеорегистраторе не совпадают. В регистраторе время остановки ФИО1 указано 20 часов 27 минут, хотя в действительности время было около 22 часов 50 минут (л.д. 32-34)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 Р.Р.. патрулировали в <адрес> РБ. Около 22 часов 50 минут когда ехали по <адрес>, увидели, что спереди едет, как нам показалось подозрительно, автомобиль «Киа Спектра» серебристого цвета, госномер № регион. Затем он подал звуковой сигнал и включил проблесковые маячки, данный автомобиль, сворачивая в сторону магазина «Магнит» остановился. После того как данный автомобиль остановился, ФИО3 Р.Р. подошел к автомобилю. В это время из-за руля вышел водитель - мужчина плотного телосложения с бородой на лице. ФИО3 Р.Р. и водитель автомобиля сели в служебный автомобиль, водитель сел на переднее пассажирское сиденье, он сидел за сиденьем водителя, а ФИО3 Р.Р. сел на заднее сиденье. В автомобиле была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, житель <адрес>. Они хотели составить на него протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а затем когда проверили водительское удостоверение ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-М», установили по серии и номеру водительского удостоверения, что оно числится за другим человеком: ФИО2 из <адрес>. Затем проверили ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» по его данным, то есть по фамилии, имени и отчеству и установили, что он водительского удостоверения не имеет. После этого он начал расспрашивать ФИО1, где он взял данное водительское удостоверение, на что он сказал, что купил его в интернете. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ТС не имея права управления ТС, также у него было изъято водительское удостоверение. В тот же день было сообщено о случившемся в дежурную часть. В последующем он узнал, что по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть за то, что он использовал поддельное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что проживает в <адрес> РБ со своей семьей. временно не работает. ФИО1 – его пасынок, он проживает в <адрес> РБ со своей семьей. У него есть автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль покупал примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, точно не помнит. После покупки автомобиль поставили на учет на его, свидетеля, имя, так как у ФИО1 на тот момент не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ео пасынок ФИО1 и сообщил, что необходимо съездить в <адрес> РБ за его автомобилем, который стоит на штрафстоянке. Также сказал, что его автомобиль «Киа Спектра» задержали сотрудники полиции, из-за того, что он управлял автомобилем с поддельным водительским удостоверением. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они приехали в отдел полиции в <адрес>, затем поехали на штрафстоянку в <адрес>, откуда забрали автомобиль (л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что работает менеджером клиентского отдела ООО «Байгрупп» СДЭК Глобал. ПВЗ расположен в <адрес> РБ. В <адрес> пункт выдачи заказов СДЭК только один. Действительно в их ПВЗ гражданин ФИО1, с аб.номером № № заказа № получал заказ в этом году. Что именно получал гр. ФИО1 она не знает, т.к. они содержание посылок не смотрят. Согласно копии накладной №, в описании товара посылки указано Место №. Отправитель ФИО4, адрес: <адрес>. ФИО1 получил заказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70)

Показания вышеуказанных лиц по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления полностью совпадают, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ОД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 Свидетель №2 сообщил о том, что в <адрес> остановлен а/м КИА СПЕКТРА г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки водительского удостоверения (л.д. 3)

- копией протокола ЕН № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д. 5)

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории перед магазином «Магнит», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, который представляет собой территорию, где с восточной стороны проходит автодорога <адрес>, за которой расположен <адрес>, с западной стороны магазин «Магнит». На момент осмотра на данном участке стоит служебный автомобиль ДПС марки «Лада Гранта» г.р.з. № регион, передом в сторону магазина «Магнит», также перед магазином стоит автомобиль марки «KIA Spectra» г.р.з. № регион серебристого цвета. Со слов ФИО7 Свидетель №2 данным автомобилем управлял гр. ФИО1 с водительским удостоверением с признаками подделки (л.д. 9-12)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> РБ, который расположен на 2 этаже здания ОМВД, в левом крыле. Вход осуществляется через одностворчатую дверь. При входе в кабинет имеются 2 стола, стулья, сейф, рабочий компьютер и принтер. В ходе осмотра ФИО7 Свидетель №2 выдал водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии №, которое изъято, в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной запиской. Со слов ФИО7 Свидетель №2 данное водительское удостоверение изъято протоколом <адрес> об изъятии вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 (л.д. 13-15)

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОГИБДД ИВД России «Богдановичский», на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета размерами 15х11 см., который не имеет повреждений, на момент осмотра имеется пояснительная записка: «К заключению эксперта №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковано: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ст. эксперт ЗКЦ МВД по РБ м-р полиции ФИО13/подпись/, печать № для заключений и справок ЭКЦ МВД по РБ». При вскрытии конверта установлено, что внутри имеется водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГИБДД №, серии №, <адрес>, категории «В», «В1», «М». На лицевой стороне имеется фотография лица мужского пола, визуально схожего с ФИО1, ниже фотографии имеется подпись в виде букв: «<данные изъяты>». В ходе осмотра водительское удостоверение сфотографировано, упаковано в бумажный конверт, который опечатан, скреплен пояснительной запиской и будет хранится при уголовном деле (л.д. 28-30)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО3 Р.Р. изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 37-39)

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отснятые видеорегистратором «Патруль» служебной автомашины «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион и переносной видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E». При осмотре видеозаписи, отснятого видеорегистратором «Патруль» служебной автомашины «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 27 минут, служебная автомашина едет по <адрес> РБ, спереди едет автомобиль, затем включает левый поворотник, служебный автомобиль приближается к данному автомобилю, включаются проблесковые маячки. Автомобиль «Киа Спектра» останавливается перед магазином «Магнит». Затем к автомобилю подходит ФИО3 Р.Р., водитель автомобиля передает ФИО3 Р.Р. водительское удостоверение, затем и документы на автомобиль. ФИО3 Р.Р. осматривает заднее стекло автомобиля, затем из автомобиля выходит водитель, через время направляются в служебный автомобиль. При осмотре видеозаписи <данные изъяты>, отснятой видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E», видно, что действия происходят в служебном автомобиле, водитель ФИО1 сидит на переднем пассажирском сиденье, ИДПС Свидетель №2 на переднем водительском сиденье, ФИО3 Р.Р. на заднем сиденье. ФИО7 Свидетель №2 говорит: «Представьтесь пожалуйста», ФИО1: «ФИО1», ИДПС Свидетель №2 говорит: «С.П., откуда куда направлялись?», на что ФИО1 отвечает: «Из дома в магазин», ИДПС Свидетель №2: «На чем?», ФИО1: «Киа Спектра», ИДПС Свидетель №2: «Госномер какой?», ФИО1: «№», ИДПС Свидетель №2: «Кому принадлежит машина?», ФИО1: «Отцу, Свидетель №3», ИДПС Свидетель №2: «Водительское удостоверение имеете?», ФИО1: «Не имею». ИДПС Свидетель №2: «А предъявили водительское удостоверение, где взяли то водительское удостоверение данное (демонстрирует на камеру) на Ваше имя?», ФИО1: «Купил», ИДПС Свидетель №2: «Купили?», ФИО1: «Да». ИДПС Свидетель №2: «Где купили», ФИО1: «В интернете». Далее составляется протокол № об отстранении от управления транспортным средством. При осмотре видеозаписи <данные изъяты> отснятой видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E», видно, что действия происходят в служебном автомобиле, водитель ФИО1 сидит на переднем пассажирском сиденье, ИДПС Свидетель №2 на переднем водительском сиденье, ФИО3 Р.Р. на заднем сиденье. ИДПС Свидетель №2 зачитывает протокол № об изъятии вещей и документов, в котором ФИО1 расписывается. При осмотре видеозаписи <данные изъяты>, отснятой видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E», видно, что действия происходят в служебном автомобиле, водитель ФИО1 сидит на переднем пассажирском сиденье, ФИО7 Свидетель №2 на переднем водительском сиденье, ФИО3 Р.Р. на заднем сиденье. ФИО7 Свидетель №2 зачитывает об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 расписывается (л.д. 59-63)

Водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1 и диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 31, 64)

- накладной по заказу №, согласно которой ФИО1 получил заказ «CDEK» адресу: <адрес> РБ, отправитель ФИО4, товар отправлен из <адрес> (л.д. 71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт выдачи заказов «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес> РБ. Пункт расположен на первом этаже. Вход осуществляется через металлическую и пластмассовую дверь. При ходе в помещение пункта расположены столы, стойки, компьютеры, информационные стенды, настольные весы, товары, диван, кулер для воды. В данном помещении производится выдача заказов. В ходе осмотра производилась фотосъемка ничего не изъято (л.д. 72-75)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № № на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации, а изготовлен способом струйной печати. Изменения в первоначальное содержание реквизитов водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № № на имя ФИО1, не вносились (л.д. 26-27)

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления

Поскольку ФИО1, не имея права управления транспортами средствами, в целях незаконного приобретения официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществил покупку поддельного водительского удостоверения у неустановленного лица, которое в последующем использовал для беспрепятственного управления транспортным средством, храня его и перевозя в своем автомобиле, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Гайнуллина судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, семью, проживает в законном браке с супругой, имеет на иждивении двоих родных малолетних детей, а также 1го несовершеннолетнего ребенка супруги, которая не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваний и инвалидности не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает на основании п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, а также в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, неизвестную им до обнаружения признаков преступления, в том числе относительно приобретения водительского удостоверения, на основании п. «г» - наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не усматривает

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В виду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 73, 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не находит

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле – водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения сроком до вступления приговора в законную силу

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному графику

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном – водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья подпись К.Р. Никитина

.