Решение № 2-122/2021 2-122/2021(2-950/2020;)~М-943/2020 2-950/2020 М-943/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-122/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-оферта, подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», где содержатся вся информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договор, платности оказываемых дополнительных услуг, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

По договору сформировалась задолженность в размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования №, ответчик был уведомлен об уступке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору денежные средства не были внесены.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., из которых: № руб. основной долг, № руб. проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что истец и ответчик были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили об отложении дела и не сообщили о причинах неявки, то с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809,810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Статьёй 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 АО «ОТП Банк» (ранее – ЗАО АКБ Инвестсбербанк) (л.д.13-21)в период с ДД.ММ.ГГГГ была выдана ссуда в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., что следует из выписки по счету Банка (л.д.24-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №ответчик был уведомлен об уступке.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д.85).

Истец требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - № руб. и процентов, начисленных на непросроченный основной долг, в № № руб.

В подтверждения расчета процентов истец предоставил выписку Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о начислении процентов (л.д.22-23), однако кредитный договор, который подтверждал бы предоставление ссуды ФИО2 на условиях начисления процентов и размер процентов, истцом не представлен.

К иску истцом приложено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение с АО «ОТП Банк» (ранее – ЗАО АКБ Инвестсбербанк) (л.д.13-21) кредитного договора № на покупку ноутбука SAMSUNG модель № на сумму в № руб. сроком на 10 мес. С процентной ставкой 23,4 % годовых, для чего был открыт расчетный счет № (л.д.12), то есть иной договор.

Таким образом, проверить условия договора относительно начисления процентов на ссуду, не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит, что утверждение истца о передаче Банком ответчику на условиях кредита денежных средств не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как передача денежных средств ответчику в качестве ссуды подтверждена в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что требования истца в части предоставлении ссуды и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств возврата ссуды ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в заявлении о том, что договор она не заключала, кредит не брала, не подкреплен никакими доказательствами, то есть является голословным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить ссуду в размере № руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере № руб., подтверждающиеся платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в размере № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова