Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001010-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме .... под .... % годовых, сроком на .... месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь .... кв.м., этаж 5 (пять), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения обязательств во возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере .... % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно выпискам по счетам ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допускались систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет .....

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет .... дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет .... дней.

В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2, перед Банком составляет ...., из них: просроченная ссуда – ...., просроченные проценты – ...., проценты по просроченной ссуде – ...., неустойка по ссудному договору – ...., неустойка на просроченную ссуду – ...., штраф за просроченный платеж – ...., комиссия за смс-информирование - .....

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 328317 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12483 руб. 17 коп., взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 283949 руб. 16 коп с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 283949 руб. 16 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь .... кв.м., этаж 5 (пять), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1061000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определением суда от 16 мая 2019 года по делу была назначена оценочная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... (80 % от сумы, установленной заключением эксперта). Остальные исковые требования представитель истца оставил без изменения и поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору в сумме ...., между тем возражала против обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме .... под .... % годовых, сроком на .... месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ да между ФИО2 («залогодатель») и ПАО «Совкомбанк» («залогодержатель») был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь .... кв.м., этаж 5 (пять), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере .... % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно выпискам по счетам ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допускались систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательство Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет .....

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет .... дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет .... дней.

В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2, перед Банком составляет ...., из них: просроченная ссуда – ...., просроченные проценты – ...., проценты по просроченной ссуде – ...., неустойка по ссудному договору – ...., неустойка на просроченную ссуду – ....

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Возражений ответчиком ФИО2 по расчету не представлено.

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору с Банком и наличия у нее обязательства перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение срока внесении денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых на сумму остатка основного долга в размере ...., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере .... за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств составляет ...., стоимость заложенного имущества составляет ..... Сумма неисполненного обязательства составляет 30,94 % от размера оценки предмета залога (.... х 100% : .... = 30,94%).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.ст. 50, 54, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно подп. 4 ч.2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст.ст. 89-93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Определением суда от 16 мая 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «ГК ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, количество комнат 2 (два), общая площадь .... кв.м., этаж 5 (пять), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами не оспорено, суд полагает возможным руководствоваться им при принятии решения и считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта залога – квартиры в размере .... (.... х 80% : 100 %).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328317 (триста двадцать восемь тысяч триста семнадцать) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке .... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 283949 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 283949 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, количество комнат 2 (два), общая площадь .... кв.м., этаж 5 (пять), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость объекта залога – квартиры в размере 1416000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12483 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова