Решение № 2А-70/2018 2А-70/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-70/2018

Дело № 2а-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 09 февраля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

представителя административного истца Администрации Орловского сельского поселения ФИО1 по доверенности

судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекетскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 09 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 09 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделе судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Верхнекетским районным судом Томской области по решению от 26.02.2016 г. по административному иску прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Орловского сельского поселения о признании незаконным бездействия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с должника – Администрации Орловского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для добровольного исполнения. Администрация Орловского сельского поселения с названным постановлением не согласна, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и интересы муниципального образования, от имени и в интересах которого действует Администрация поселения, и как следствие права и интересы жителей поселения по следующим основаниям. Полагают, что поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, должен был установить вину Администрации поселения в неисполнении решении суда. Администрация Орловского сельского поселения предпринимала в начале 2017 года меры по разработке документов для внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, заключила гражданско-правовые договора с ООО « о разработке документов в срок не позднее 01 декабря 2017 г. ООО «» обязательства по данным договорам не выполнило в срок по объективным причинам и ходатайствовало об увеличении срока выполнения работ на 2 календарных месяца. В результате принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления из бюджета поселения необходимо будет выплатить 50000 руб., данная сумма является очень значительной для бюджета поселения, при том, что бюджет дотационен более чем на 90 %. Кроме того, Администрация поселения по договорам, заключенным с ООО «» должна будет выплатить 170000 руб. Сумма 50000 руб. не запланирована в расходной части бюджета поселения, поэтому она может быть выплачена только за счет средств резервного фонда, который составляет всего 50000 руб. Таким образом, если будет взыскан исполнительский сбор, то на другие непредвиденные расходы у Администрации поселения не будет средств, в том числе: на предотвращение, ликвидацию ЧС, на оказание материальной помощи жителям поселения, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. В связи с указанными обстоятельствами Административный истец просит отменить оспариваемое постановление и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика – УФССП по Томской области уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, по существу иска возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика УФССП по Томской области, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрациии Орловского сельского поселения ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на положения ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на факт неисполнения должником решения суда в установленный срок по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 названного Федерального закона). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1). В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Частью 2 статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, взыскание исполнительского сбора налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и при не представлении им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным по независящим от должника причинам.

Судом установлено, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 26 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2016 года, удовлетворен административный иск прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Орловского сельского поселения о признании незаконным бездействия по непредставлению сведений в Государственный кадастр недвижимости, в том числе, сведений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территории: об утверждении правил землепользования и застройки; об изменении вида разрешенного использования земельного участка, карту (план) объекта землеустройства. На Администрацию Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области возложена обязанность в срок до 01.07.2017 года разработать и представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документы для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости, в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий; об утверждении правил землепользования и застройки; об изменении вида разрешенного использования земельного участка, карту (план) объекта землеустройства.

Администрация Орловского сельского поселения обратилась в Верхнекетский районный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения Верхнекетского районного суда Томской области от 26.02.2016 года до 01.12.2017 г. Определением суда от 25 апреля 2017 г. заявление Администрации Орловского сельского поселения удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2017 г.

На основании выданного Верхнекетским районным судом Томской области исполнительного листа серии № по указанному выше административному делу 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения судебного акта срок, а также после истечения срока отсрочки исполнения решения суда обязанность по разработке и представлению в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документов для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости Администрацией Орловского сельского поселения не исполнена. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам после предоставленной судом отсрочки исполнения решения от 26.02.2016 г. судебному приставу-исполнителю Администрацией Орловского сельского поселения не представлялись. Указанные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 09.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных выше нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора, то суд решает соответствующий вопрос по существу без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о законности вынесенного постановления от 19.01.2018 г., при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

В пункте 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований, наряду с оспариваемым постановлением и требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На наличие указанных обстоятельств, при рассмотрении данного дела ссылался представитель Администрации Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области, представив в суд следующие доказательства.

Из копий гражданско-правовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что еще до вступления решения суда от 26.02.2016 г. в законную силу Администрацией Орловского сельского поселения с ООО «» заключены договора на выполнение работ по установлению границ населенного пункта п. Дружный, расположенного на территории муниципального образования Орловское сельское поселение Верхнекетского района Томской области и на выполнение работ по установлению границ населенного пункта п. Центральный, расположенного на территории муниципального образования Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области. Пунктами 4.1. указанных выше гражданско-правовых договоров от 03.03.2017 года установлены сроки завершения работ по установлению границ населенных пунктов – не позднее 01.12.2017 года.

Из письма ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении населенных пунктов Орловского сельского поселения собраны и изучены землеустроительные, градостроительные, лесоустроительные документы, получены сведения из ЕГРН об объектах недвижимости, получен карт.материал, используемый при проведении землеустроительных работ. Осуществлено нанесение линий прохождения границ территориальных зон на ортофотопланах в соответствии с генеральным планом Орловского сельского поселения. На этапе формирования графической части карты выявлены многочисленные нарушения требований к описанию местоположения границ объекта землеустройства. В указанной связи необходимо провести кадастровые работы по разделу земельных участков по контуру прохождения границы населенного пункта либо провести работы по внесению изменений в генплан поселения. С учетом сроков рассмотрения обращений о передаче на хранение в государственный фонд данных землеустроительной документации на границу населенного пункта, возможности выявления проверяющим органом пересечений границ с контурами земельных участков, при положительном решении правообладателей о разделе земельных участков, пересекающих границу населенного пункта, подрядчик просит увеличить срок выполнения работ по установлению границ населенных пунктов на 2 календарных месяца.

Из изложенного следует, что к моменту окончания отсрочки исполнения решения суда - до 01 декабря 2017 г. реальная возможность разработать и представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документы для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости у административного истца отсутствовала, поскольку в данном случае своевременное исполнение судебного решения зависит от организации, с которой должник заключил соответствующий договор на исполнение работ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у Администрации Орловского сельского поселения имелись объективные причины, не позволившие исполнить решение суда в установленный срок, и отсутствует виновное противоправное бездействие должника.

С учетом изложенного требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 09 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 09 января 2018 года в рамках исполнительного производства №

В остальной части в удовлетворении требований по административному иску Администрации Орловского сельского поселения Верхнекетского района Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.