Определение № 12-273/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-273/2017

Дело № 12-273/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 05 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 7 в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 28 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 7 в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 28 февраля 2017 года, которым в Донской отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области был возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2 ввиду существенного недостатка протокола об административном правонарушении - необеспечения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в редакции Постановления от 19 декабря 2013 года, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 7 в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 не наделен правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 7 в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 28 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Винецкая