Решение № 12-232/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-232/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-232/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением командира ОБДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд, ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 8.17, осуществил стоянку и остановку транспортного средства у строения № по <адрес>, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В настоящей жалобе ФИО1 указал, что припарковал свой автомобиль в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку является инвалидом, то есть, воспользовался представленным ему ПДД РФ правом.

Таким образом, заявитель, не оспаривая факт осуществления стоянки автомобиля в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, указал, что нарушение не допускал, так как имел право на стоянку в этом месте ввиду того, что является инвалидом второй группы.

Оценивая доводы заявителя с учетом представленных доказательств, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.2 названного Кодекса, определяющих формы вины, следует, что лицо при совершении правонарушения должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать, или относится к ним безразлично; либо лицо, при совершении правонарушения должен предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на предотвращение таких последствий либо должно было и могло их предвидеть.

Из пояснений заявителя следует, что осуществляя стоянку в месте, обозначенном как стоянка для инвалидов, он исходил из того, что имеет на это право, так как является инвалидом.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судье документами, а именно, справкой МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 установлена бессрочно инвалидность первой группы, кроме того, наличие у заявителя увечья, являющееся основанием для установления очевидно.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела, представленные судье, не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о законности его действий.

Из материалов дела фактически следует, что допущенное ФИО1 нарушение требований ПДД РФ выразилось в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «Инвалид».

Вместе с тем, учитывая фактическое наличие у ФИО1 права на использование специально отведенного места для стоянки автомобилей инвалидов, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует обязательный признак состава правонарушения – противоправность, то есть вина в совершении правонарушения.

Кроме того, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями названной статьи в отсутствие водителя протокол составляется с участием двух понятых либо с применением видеозаписи, протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим.

Представленный суду протокол о задержании транспортного средства № не содержит сведений ни о понятых, ни о ведении видеозаписи при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Представленные судье материалы дела об административном правонарушении также не содержат соответствующей видеозаписи, при этом ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат ссылки на такую видеозапись как на доказательство. Имеющийся в деле рапорт инспектора от ДД.ММ.ГГГГ указывает на утрату видеозаписи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол о задержании транспортного средства не отвечает признакам допустимости, а потому не является доказательством вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении и не опровергает довода заявителя о том, что на его автомобиле были установлены соответствующие опознавательные знаки.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, решение вышестоящего должностного лица по делу также подлежит отмене, так как при рассмотрении жалобы ФИО1 должностное лицо Административного органа указанные выше обстоятельства не учло, отказав в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова