Решение № 7-740/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 7-740/2025

Судья Демин А.Н. дело № 7-740/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО1 на постановление ИНСПЕКТОРА ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526250523013058 от 23 мая 2025 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП»,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526250523013058 от 23 мая 2025 года, ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 10 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526250523013058 от 23 мая 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО1 не согласна с принятыми актами, просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что *** по адресу: ***, водитель управляя транспортным средством БМВ 5201 71 AG, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства являлся ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП»

Оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственником транспортного средства являлся ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», из владения которого транспортное средство, нарушившее скоростной режим, не выбывало, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя об отсутствии виновности ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку превышение скоростного режима определено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки СКАТ-С, заводской номер 1809225, свидетельство о поверке № C-Ab/17-09-2024/371214189, действительно до 16 сентября 2026 года включительно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том было заявлено в жалобе, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, вопреки доводам жалобы, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» не исполнена.

Транспортное средство БМВ 5201 71 AG, государственный регистрационный знак *** зарегистрировано за ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д. 79).

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, достоверных, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том было заявлено в жалобе, материалы дела не содержат. При этом следует обратить внимание, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» от административной ответственности, им не исполнена.

Довод в жалобе о том, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство БМВ 5201 71 AG, государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании *** на основании договора аренды транспортного средства от 14 мая 2025 года, что, по мнению заявителя, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14 мая 2025 года и актом последующего изъятия транспортного средства от 14 мая 2025 года являлся предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Так, реальность исполнения представленного договора на право пользования транспортным средством от 01 января 2024 года заключенного между ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и ООО «Преимущество», которое в дальнейшем заключило договор аренды транспортного средства с *** обоснованно признано судом первой инстанции неподтвержденной. Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и в отношении ООО «Преимущество» генеральным директором и учредителем названных юридических лиц является одно и то же лицо – ФИО1 (ИНН ***).

Кроме того, одним из экономических видов деятельности ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в соответствии с выпиской из ЕГРИП, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (пункт 57). Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль БМВ 5201 71 AG, государственный регистрационный знак *** эксплуатировался в интересах ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и использовался ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» для извлечения прибыли.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, должностные лица и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подсудности.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года обоснованно вынесено в отсутствие представителя ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», с учетом сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения доводов жалобы. Из представленных материалов дела следует, что ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» извещено по электронному адресу заблаговременно – 03 июня 2025 года (л.д. 73). Принадлежность используемого электронного адреса ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» подтверждена ответом заместителя начальника ЦАФАП от 25 сентября 203235 года согласно которого электронный адрес был указан руководителем организации при регистрации юридического лица в личном кабинете «Госуслуги», в связи с чем правомерность его использования в целях извещения сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подсудности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810526250523013058 от 23 мая 2025 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 июня 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» - оставить без изменения.

Жалобу директора ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко