Решение № 2А-567/2021 2А-567/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-567/2021

УИД № 61RS0043-01-2021-000738-78

Дело № 2а-567/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2021 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 «Об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Морозовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, УФССП по Ростовской области, которым просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19254/18/61061-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 19254/18/61061-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-109/2017 от 07.04.2017 года. Привлечь судебного пристава исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 письменными возражениями просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство№19254/18/61061-ИП, возбужденное 26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № 2-109/2017 от 07.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2, <дата> года рождения о взыскании 45452,13 руб. в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов, операторам сотовой связи.

Согласно ответов Центринвест (Рег.МВВ) запрос-ответ, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Кредит Европа Банк", Банк ЕПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "БИНБАНК", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" - Юго-Западный банк, ОАО "СМП Банк", ОАО «УРАЛСИБ», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО),АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", АО, «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ, "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд, Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско, Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ, «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО) счета отсутствуют.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», Соглашение с ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", ООО «РУСФИНАНС БАНК», ПАО "ПОЧТА БАНК".

В соответствии со ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены путем электронного документооборота, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке. Денежные средства в размере 260,01 рублей, поступившие на депозитный счет отдела были перечислены на реквизиты заявителя.

Из сведений предоставленных ГИБДД России по Ростовской области установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИМС маломерных судов за должником не зарегистрировано.

В собственности паи, земельные участки не числятся, недвижимость не зарегистрирована, согласно ответа МИНФС России № 4 по Ростовской области не является индивидуальным предпринимателем.

Из ответов Отдела ПФ РФ в должник получателем пенсии и ЕДВ не значится, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответу ГОСТЕХНАДЗОР сельскохозяйственной техники, тракторов, экскаваторов, и иных самоходных машин за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации -14.08.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, в рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.10.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3185,65 рублей.

С целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено отсутствие имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В виду отсутствияудолжника денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО4 26.08.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19254/18/61061-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю. Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава исполнителя при исполнении исполнительного документа, не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера. В рамках исполнительного производства имущество должника установлено не было.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

В силу требований, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 9 статьи 227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда, в связи с чем такие требования административного истца не могут быть удовлетворены в ходе рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Фактов нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, судом не установлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.07.2020 принят федеральный закон №215 -ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»

Таким образом ч. 2 ст. 5 №215 ФЗ в отношении должников - граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов, и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Кроме того, судом учитывается, что административный истец в период времени с момента возбуждения исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, ходатайств не заявлял, более того, не чинилось препятствий, учитывая что административный истец ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству, отслеживать информацию по исполнительному производству из Банка данных исполнительных производств, либо подключить личный кабинет стороны исполнительного производства и узнавать информацию об исполнительном производстве в электронном виде.

Нахождение стороны исполнительного производства в ином регионе (городе), само по себе не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению всех без исключения копий постановлений, материалов исполнительного производства в адрес стороны. Подобная обязанность законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Правовых оснований для привлечения судом судебного пристава-исполнителя к административной ответственности и возложения на начальника отдела судебных приставов обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, по данному делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» «Об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов» - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья