Решение № 7-491/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 7-491/2021

Судья Залугин С.В. 7-491/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

14 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кавмининтер»,

установил:

Постановлением № 21-1/ВП/1-20/3 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 24.03.2021 ООО «Кавмининтер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 24.03.2021).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 постановление от 24.03.2021 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 19.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО «Кавмининтер» ФИО1 считает решение судьи от 19.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить указанное решение судьи, вынести по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Калюгину Н.С., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в период с 18.01.2021 по 29.01.2021 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кавмининтер», в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче минеральной воды из скважины № 72 на Змейкинском месторождении на основании лицензии СТВ 00428 МЭ.

07.12.2017 ООО «Кавмининтер» подало заявку о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объект 07-0126-002547-П - площадка организации, категория объекта III-я, категория риска умеренная (5). Объект постановлен на учёт по адресу: скважина № 72 в 375 м к востоку от поселка Привольный Минераловодского района Ставропольского края.

ООО «Кавмининтер» утверждена программа производственного экологического контроля в 2019 году.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение абзаца первого пункта 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 г. № 74 (далее – Приказ № 74), программа производственного экологического контроля 2019 года не содержит сведений об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (стационарный источник (газоотделитеть) осуществляющий выброс в атмосферный воздух загрязняющего вещества - диоксид углерода (углекислого газа).

В нарушение пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзаца первого пункта 1, пункта 6 Требований Приказа № 74, сведения об образующихся отходов производства и потребления в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности не отражены в программе производственного экологического контроля.

В ходе проверки также установлено, что ООО «Кавмининтер» заключён договор № 11/20-ЖКО от 15.01.2020 с ООО «АС-Строй» на оказание услуг по транспортированию жидких коммунальных отходов: отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления - код ФККО 73210101304. Представлен счёт-фактура от 22.12.2020 № 557 о выполнении услуги по вывозу отходов.

ООО «Кавмининтер» утвердило программу производственного экологического контроля без учёта применяемых технологий, особенностей производственного процесса, оказываемого негативного воздействия на окружающую среду. В программе отсутствуют источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отходы при добыче воды и (или) отходы коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления.

В нарушение пункта 1, пункта 2 статьи 25, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – закон № 96-ФЗ) производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха ООО «Кавмининтер» не производится.

Информация о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в соответствии с требованиями пункта 1, 3 статьи 25 указанного Закона не представлена.

Учёт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ ООО «Кавмининтер» не осуществляется.

ООО «Кавмининтер» не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в соответствии с требованиями, установленными статьёй 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.03.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 постановления № 21-1/ВП/1-20/3 о привлечении ООО «Кавмининтер» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-55).

Оставляя без изменения постановление от 24.03.2021, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Кавмининтер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного должностного лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 19.05.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по месту нахождения административного органа (<...>)

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба генерального директора ООО «Кавмининтер» ФИО1 на постановление от 24.03.2021 подлежала рассмотрению Ессентукским городским судом Ставропольского края по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Минераловодского городского суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 19.05.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 24.03.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кавмининтер» отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4