СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1837/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Ю.И. Жилинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Анны Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю марка авто, г/н №, собственником которого она является, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 116502 рублей, штраф в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 7157,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Поскольку в срок страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, ФИО1 заявлены указанные требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где указал о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марка авто, г/н №, нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена ГИБДД УВД по <адрес>.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, владельца автомобиля марка авто, г/н № по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющим преюдициальную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 116502 рублей, штраф в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 7157,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» стоимость судебной экспертизы в размере 34195,13 рублей. Взыскано в ФИО1 в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» стоимость судебной экспертизы в размере 8804,87 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, подтверждающих факт ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 201200 рублей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, подтверждающих факт ДТП, соответственно выплата страхового возмещения либо мотивированный отказ в выплате должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения своевременно произведена не была, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 116502 рублей неустойка составит 667545 рублей (116502*1%*573 дня).

В силу закона «Об ОСАГО» неустойка не может превышать лимит ответственности страховой компании в размере 400000 рублей, таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 120000 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 8000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг исходя из принципа разумности, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Ус