Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-118/2020Карабашский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные 74RS0018-01-2020-000132-67 Дело №2-118/2020 Именем Российской Федерации 27 июля 2020 года г.Карабаш Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре Якушкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 19 января 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD105607000000727 о предоставлении кредита в сумме 431 701,00 руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита – 19 июля 2025 года. По состоянию на 13 марта 2020 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 632 292,14 руб., в том числе: 422 311,51 руб. - сумма основного долга; 209 980,63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 января 2018 года по 13 марта 2020 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита №KD105607000000727 от 19 января 2018 года за период с 19 января 2018 года по 13 марта 2020 года в размере 632 292,14 руб., в том числе: 422 311,51 руб. - сумма основного долга; 209 980,63 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 января 2018 года по 13 марта 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 522,92 руб. Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.1ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к положениям п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что 19 января 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD105607000000727. Срок возврата кредита 90 месяцев (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил должнику 19 января 2018 года кредит в размере 431 701 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.8). В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им. Сумма задолженности ФИО1 составляет 632 292 руб. 14 коп., в том числе: 422 311 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 209 980 руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 января 2018 года по 13 марта 2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика. Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность. С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 9 522 руб. 92 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №16420 (л.д.4). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № КD105607000000727 от 19 января 2018 года в 632 292 (шестьсот тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля 14 копеек, в том числе: 422 311 рубля 51 копейка - сумма основного долга, 209 980 рублей 63 копейки. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 января 2018 года по 13 марта 2020 года, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 522 (девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 641 815 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 06 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд. Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года. Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 17 января 2020 г. по делу № 2-118/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|