Решение № 2-71/2026 2-71/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-71/2026

Производство № 2-71/2026

УИД 28RS0012-01-2026-000160-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, квартиру,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с настоящим исковым заявлением, которое обосновано следующим.

На принудительном исполнении в ОСП по Магдагачинскому району находится исполнительное производство № 50894/25/28011 от 25 июля 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа № У-0003878867 от 25 июля 2025 года, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик является собственником земельного участка (кадастровый номер №) площадью 1682 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. На земельном участке находится жилое помещение площадью 42,8 кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на указанные земельный участок, жилое помещение.

У ответчика отсутствует какое-либо другое имущество, денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 ФИО7 земельный участок (кадастровый номер №) площадью 1682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру (кадастровый номер №) площадью 42,8 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 28 июля 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 № У-0003878867 от 25 июля 2025 года, в отношении должника ФИО1 ФИО7 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 386142,1 рублей, старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство № 50894/25/28011-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени задолженность должником ФИО1 в полном объеме не погашена.

В обоснование заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО1, истцом указано на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом, как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В качестве одного из условий обращения взыскания земельный участок и расположенные на нем здания выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем здания, принадлежащие должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № 50894/25/28011-ИП, с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено, что на имя ФИО1 открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», сведения о наличии денежных средств на счетах отсутствуют, сведений об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

На имя ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1682 м2 с кадастровым номером №, квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 42,8 м2, кадастровый номер №, на праве общей совместной собственности - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1734 м2 с кадастровым номером № квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 50,6 кв.м, кадастровый номер №. В отношении данных объектов зарегистрированы ограничения (обременения) права (запрещение регистрации).

29 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемую им в ГБУЗ АО «Магдагачинская районная больница».

13 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 января 2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>) с предварительной оценкой имущества на сумму 300000,00 рублей.

Согласно представленной истцом справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по исполнительному производству № 50894/25/28011-ИП по состоянию на 26.03.2026, в счет уплаты задолженности по исполнительному производству с должника произведено удержание денежных средств на сумму 23575,93 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, при этом установлено, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, фактически по адресу <адрес>, не проживает, дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается информацией, предоставленной МКУ «Администрация села Черняево» по запросу суда. Сведения об иных лицах, зарегистрированных в указанном жилом доме, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, квартира по адресу <адрес>, не является единственным для ответчика пригодным для постоянного проживания помещением. В связи с чем, каких-либо препятствий для обращения взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности земельный участок и квартиру не имеется.

Поскольку требования исполнительного документа ФИО1 в добровольном порядке не исполняются, получаемого ответчиком дохода явно недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, то требование истца об обращении взыскания на земельный участок и квартиру, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Ответчик в судебном заседании заявил о полном признании исковых требований, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком, с учетом характера заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, принадлежащие ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Магдагачинского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, квартиру – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 28:16:013901:365, площадью 1682 м2, и квартиру с кадастровым номером 28:16:013901:1556, площадью 42,8 м2, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход бюджета Магдагачинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.