Решение № 2-329/2026 2-329/2026~М-1589/2025 М-1589/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-329/2026

Дело № 2-329/2026

УИД 66RS0043-01-2025-002136-91

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор-оферту на овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит». Банк акцептовал оферту заемщик, и в целях исполнения кредитного договора осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. Сумма лимита овердрафта составила 600 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 61,40 % годовых. Клиент обязалась возвращать кредиты выплачивать начисленные проценты также исполняет договор с соблюдением условий возвратности срочности платности кредита. Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств направлялось истцом судебный участок по месту жительства должника. Согласно условиям договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить лимит кредитования, изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашаются и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного погашения кредита, кредитор вправе начислить неустойку в размере, определенном условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 841 826,33 руб., из них: 136 954,15 руб. – просроченные проценты, 599 198,76 руб. – просроченный основной долг, 37 633,65 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 68 039,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которую он был обязан исполнить в течение срока установленного положениями кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 826,33 руб., из них: 136 954,15 руб. – просроченные проценты, 599 198,76 руб. – просроченный основной долг, 37 633,65 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 68 039,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 837 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (лимита овердрафта) в размере 600 000 руб., под 61,4% годовых, путем акцепта банком оферты-заявления ФИО1

Заемщику установлен грейс-период – 60 календарных дней. Максимальный срок кредитной карты – 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит».

Заемщик обязался погашать задолженность минимальными платежами в размере 10% от суммы задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, представленной стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 841 826,33 руб., из них: 136 954,15 руб. – просроченные проценты, 599 198,76 руб. – просроченный основной долг, 37 633,65 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 68 039,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

Таким образом, в силу условий договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 826,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 837 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований денежные средства в сумме 21 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 826,33 руб., из них: 136 954,15 руб. – просроченные проценты, 599 198,76 руб. – просроченный основной долг, 37 633,65 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 68 039,77 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева