Решение № 12-377/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-377/2025

Мировой судья 12-го судебного участка

<адрес>

ФИО2

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июня 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 04:34 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 постановление обжаловала, просила его отменить, поскольку:

- транспортным средством она не управляла;

- должностными лицами не соблюден порядок отстранения от управления транспортным средством;

- мировым судом использовано недопустимое доказательство, видеозапись, которую сотрудники ГИБДД на свое личное записывающее устройство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена лично телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих, что ее неявка обусловлена уважительными причинами не представила.

Суд, исследовав письменные и видео доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу по делу об административному правонарушении <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем с признаками опьянения (изменение окраски кожаных покровов, поведение не соответствовало обстановке), не выполнила требование должностного лица об освидетельствовании на месте, отказалась от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 4).

Утверждение ФИО1, что она не управляла транспортным средством, опровергается:

- представленной в материалы дела видеозаписью VID-20250119-WA0015, согласно которой, на вопрос инспектора ДПС ФИО1 подтвердила факт управления автомобилем, указала откуда-куда ехала (л.д. 8),

- данными протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, имея возможность письменно выразить свое несогласие по существу обстоятельств, изложенных в протоколе, этого не сделала (л.д.4),

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим утверждение о том, что была задержана ФИО1, которая управляла а/м Мерседес г/н № (л.д.7)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов определен п. 3-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882).

Порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован п.8 – 11 Правил.

ФИО1 отказалась, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - ФИО1 лично вписала «отказываюсь» и заверила личной подписью (л.д. 6),

- видеозаписью VID-20250119-WA0015 (л.д.8)

Довод ФИО1, о том, что представленная в материалы дела (л.д. 8), видеозапись является не надлежащим доказательством, поскольку видеозапись производилась на личный телефона сотрудника ДПС, нахожу не состоятельным.

В силу п.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку законом не определено, что техническое средство, с помощью которого проводится видеозапись, может быть исключительно служебным, использование инспектором ДПС личного телефона для видеозаписи правомерно.

Требование закона – указать в протоколе на факт видеозаписи и приложить ее к протоколу, исполнено (л.д.5,6,8)

Согласно п.33 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Данная норма закона так же не запрещает сотруднику полиции производить видеозапись на личное техническое средство сотрудника.

Не состоятельно и утверждение о наличии противоречия между данными протокола об административном правонарушении и протоколом об отстранении о управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 04.31, содержит сведения о том, что ФИО1 управляла автомобилем при наличии признаков опьянения в 04.30 (л.д.5)

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 04.45, содержит сведения о том, что в 04.34 ФИО1 нарушила требование п. 2.3.2 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. содержит сведения о времени совершения административного правонарушения. (л.д.4)

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени управления ФИО1 автомобилем при наличии признаков опьянения

Анализ имеющихся в деле доказательств, их оценку, квалификацию действий ФИО1 данные мировой судьей, нахожу верными.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахожу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктами 1,2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 12-го судебного участка <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение и постановление мирового судьи 12-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступают в законную силу с момента провозглашения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение и постановление могут быть обжалованы в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО3

Подлинник решения в материалах дела № мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.