Апелляционное постановление № 22-4576/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 4/6-4/2020

Председательствующий: Б.О.В. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Носова В.В.,

при секретаре Юринской Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 18 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 09 апреля 2019 г. приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам того же суда от 22.01.2018 года и от 08.02.2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <дата>, окончание срока –<дата>

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 04.06.2020 года обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 18 мая 2020 г. осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что у него имеется ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У дочери диагностировано заболевание сердца. Ребенок испытывает стресс от переживаний, что оба родителя, в сложный для ребенка период, находятся не с ней.

Ввиду того, что он сейчас содержится в местах лишения свободы, его мать ФИО3, <данные изъяты>, была вынуждена оформить временную опеку над его дочерью. Его мать является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний, ей тяжело одной заниматься воспитанием его дочери. Его дочь и мать нуждаются в помощи и поддержке. Просит дать возможность быть рядом с дочерью, предоставить отсрочку от исполнения назначенного наказания до достижения 14-летнего возраста дочери ФИО2, <дата>.

Проверив представленный материал обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ осуждённой женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осуждённых к ограничению свободы, к лишению свободы сроком свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить исполнение приговора в виде реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённого в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка.

К такому убеждению суд приходит на основе учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице, его поведении и отношении к детям.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в судебном заседании при решении вопроса о применении отсрочки наказания ФИО1 и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО1 осужден за (преступление) - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно представленной суду администрацией учреждения ФКУ <данные изъяты> характеристике, осужденный ФИО1 прибыл в <данные изъяты> из ИВС ГУВД Красноярского края <адрес> 17.04.2019. По прибытию в ФКУ <данные изъяты> не трудоустроен, является инвалидом 3 группы. За период отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что ему были наложены взыскания в виде выговора: <дата> и <дата>. В настоящее время взыскания являются действующими; поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера не реагирует, придерживается собственных убеждений и принципов. Характеризуется как человек с низким самоконтролем, с мятежностью духа и устойчивой тенденцией «попасть в перепалку», поведение плохо предсказуемое. В общественной жизни учреждения и в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает.

Из характеристики полученной в результате психологического обследования от <дата> следует, что у ФИО1 средняя вероятность девиации.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 ограничен в родительских правах на основании решения Березовского районного суда по делу №. Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО1 вынесен приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 18.10.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата алиментов на содержание ребенка). Несовершеннолетняя ФИО2 находится под опекой ФИО3 на основании постановления администрации <данные изъяты> района Красноярского края № 484 от 02.04.2018 года, выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды и содержание несовершеннолетней.

Согласно выписке из истории болезни №, несовершеннолетняя ФИО2 с <дата> по <дата> проходила лечение в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, по выписке рекомендовано лечение у педиатра.

Опекун К.Г.Н. является пенсионером. Мать ребенка – <данные изъяты> в отношении дочери ограничена в родительских правах.

Суд верно указал, что осужденный в момент совершения преступления уже имел дочь – К.К.С. <данные изъяты>, однако, это не удержало ФИО1 от совершения преступлений средней тяжести, совершая которые осужденный понимал общественную опасность деяния и не задумывался о возможности наступления неблагоприятных последствий для него самого и для его ребенка, т.е. наличие ребенка не явилось для него сдерживающим фактором при совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку приведённые в ней обстоятельства были известны суду и исследовались им надлежащим образом.

Проанализировав представленные материалы, приняв во внимание условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности влияния на его поведение факторов внешней среды, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что из представленных материалов и пояснений в суде установлено, что дочь ФИО1 проживает с опекуном, надлежащим образом осуществляющим свои обязанности по её воспитанию и содержанию, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденному отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у судаапелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденного и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, срока назначенного и срока уже отбытого им наказания, обоснованность указанного вывода суда сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 398 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части решения ошибочно указал срок исчисления наказания с <дата> что, по мнению суда является очевидной опиской, устранение которой в апелляционном порядке не затронет само существо судебного решения и положение осужденного ФИО1 не ухудшит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную описку, указав датой исчисления срока наказания 09.04.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 18 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления срок исчисления наказания с 09.04.2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Носов