Приговор № 1-76/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025 УИД 25RS0013-01-2025-000140-61


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «28» марта 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО7, ФИО8,

подсудимого – ФИО11,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <Дата><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО11, в неустановленный период, но не позднее 09 часов 09 минут <Дата>, находясь в помещении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, обнаружил в паспорте умершего гр-на ФИО3 не представляющую ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №___, оформленную на имя ФИО3, и тайно похитил ее. После чего, ФИО11 в период с 09 часов 10 минут <Дата> до 16 часов 15 минут <Дата>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №___ (далее по тексту - банковская карта) с банковским счетом №___, оформленным на имя ФИО3 и открытым в дополнительном офисе №___ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> края (далее по тексту, - банковский счет), имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих «Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту, - ОСФР по <адрес>) с банковского счета №___, достоверно зная, что ФИО3 умер <Дата> и ОСФР по <адрес> в период с <Дата> по <Дата> не имея достоверных сведений о смерти ФИО3 для законного начисления пенсии последнему, была зачислена пенсионная выплата в сумме 8 584 руб. и единая денежная выплата в сумме 2 071,02 руб. на общую сумму 10 655,02 руб. на банковский счет ФИО3 и, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров в торговых организациях на территории Партизанского городского округа <адрес>, используя банковскую карту умершего ФИО3 тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в общей сумме 10 522,58 руб., принадлежащие ОСФР по <адрес>.

Так, ФИО11, <Дата> прошел в магазин «Радуга», расположенный по адресу <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где выбрал товар, подошел к установленному в указанном магазине терминалу оплаты марки «№___ c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 09 часов 21 минуту <Дата> совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг на сумму 146 рублей, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата> прошел в АЗС «Роснефть» №___, расположенную по <адрес>-А в <адрес> края, где подошел к терминалу оплаты марки «VBS» с серийным номером 3492054 и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 10 часов 49 минут совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг по приобретению бензина для своего автомобиля на сумму 899 рублей 97 копеек, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата> прошел в АЗС «GS24eco», расположенную по <адрес> городского округа <адрес>, где подошел к терминалу оплаты марки «RAX SP30» с серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 14 часов 09 минут совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг по приобретению бензина для своего автомобиля на сумму 250 рублей, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут <Дата>, прошел в магазин «Альянс», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки « Desk|3200 ingenico» с серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и совершил 2 операции по оплате товаров и услуг: в 16 часов 02 минуты на сумму 225 рублей; в 17 часов 37 минут на сумму 172 рубля, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на сумму 397 рублей.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут <Дата>, прошел в магазин «Радуга», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки «MAX S90» c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и совершил 3 операции по оплате товаров и услуг: в 08 часов 14 минут на сумму 159 рублей; в 08 часов 15 минут на сумму 200 рублей; 08 часов 59 минут на сумму 77 рублей, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на сумму 436 рублей.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета в период 09 часов 55 минут до 10 часов 06 минут <Дата>, прошел в магазин «Центральный», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрал товар в кондитерском отделе, подошел к терминалу оплаты марки «GBLD» c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг в 09 часов 59 минут на сумму 880 рублей; затем выбрал товар в вино –водочном отделе ООО «Маргарита» этого же магазина, подошел к терминалу оплаты марки «GBLD» c серийным номером 35801320 и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и совершил 3 операции по оплате товаров и услуг: в 10 часов 03 минуты на сумму 413 рублей; в 10 часов 04 минуты на сумму 280 рублей; в 10 часов 05 минут на сумму 411 рублей, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на сумму 1984 рубля.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 04 минут <Дата>, прошел в магазин «Колосок», расположенный по <адрес> края, где, выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки «Verifone» c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и совершил 2 операции по оплате товаров и услуг: в 11 часов 01 минуту на сумму 784 рубля и в 11 часов 03 минуты на сумму 1672 рубля, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на сумму 2456 рублей.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата> прошел в АЗС «Роснефть» №___, расположенную по <адрес>А в <адрес> края, где выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки «Verifone» c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 11 часов 21 минуту совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг на сумму 2219 рублей 86 копеек, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата> прошел в магазин «Детские товары», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки «Verifone VX820 » c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 14 часов 48 минут совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг на сумму 524 рубля, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО11, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата> прошел в магазин «Центральный», расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрал товар в кондитерском отделе, подошел к терминалу оплаты марки «GBLD» c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 15 часов 01 минуту совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг на сумму 980 рублей, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО11, продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Дата> прошел в магазин «Стройхозтовары» ИП ФИО2, расположенный по <адрес> городского округа <адрес>, где, выбрал товар, подошел к терминалу оплаты марки «Ingenico» c серийным номером №___ и, используя его, как электронное средство платежа, приложил к терминалу банковскую карту ФИО3 и в 16 часов 14 минут совершил 1 операцию по оплате товаров и услуг на сумму 229 рублей 75 копеек, тайно похитив их, причинив ОСФР по <адрес> ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО11 в период с 09 часов 10 минут <Дата> до 16 часов 15 минут <Дата>, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя ФИО3 денежные средства в общей сумме 10 522 рубля 58 копеек, принадлежащие ОСФР по <адрес>, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 42-44, 101-103) - оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он официально трудоустроен в ИП ФИО2 в <адрес>, в должности водителя. проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, которые на его имя не записаны, но воспитывает и содержит их. <Дата> в ритуальную компанию позвонили и сообщили о трупе по адресу: <адрес>В, приехав по указанному адресу в квартире он увидел труп ФИО3, при осмотре квартиры с сотрудником полиции, на тумбочке обнаружили паспорт на имя ФИО3, он забрал его с целью захоронения ФИО3, понимал, что того никто хоронить не будет. ФИО3 он похоронил на кладбище в <адрес>, поехал в ЗАГС в <адрес> и передал сотрудникам ЗАГСа паспорт, сообщил о смерти ФИО3, чтобы получить свидетельство о смерти. Затем, он поехал в Пенсионный фонд <адрес> и написал заявление о выплате социального пособия на погребение, поскольку похоронил ФИО3 на собственные средства. Когда в ЗАГСе он снимал обложку с паспорта ФИО3, то увидел банковскую карту ПАО «Сбербанка России», которую он положил в кошелек, оставил, чтобы в дальнейшем ею пользоваться, то есть расплачиваться в магазинах. Через несколько дней, он заехал на АЗС «Роснефть» заправил свою машину, расплатился банковской картой ФИО3, понял, что на банковской карте ФИО3 есть денежные средства. В дальнейшем он еще несколько раз оплачивал банковской картой ФИО3 продукты питания в магазинах <адрес>, а именно - «Радуга», «Альянс», «Центральный» в кондитерском отделе, вино-водочном отделе, ИП ФИО2, покупал детские товары в <адрес>, заправлял свой автомобиль на АЗС в <адрес>, покупал продукты питания в магазине «Колосок». Потратил он с банковской карты ФИО3 примерно 10 000 руб., может больше, когда операция по оплате была отклонена, понял, что денежные средства закончились, и банковскую карту сжег в печи на работе. О том, что ФИО3 приходила пенсия на банковскую карту не знал. В марте <Дата> года ему по месту его проживания пришло письмо из Пенсионного фонда, в котором было указано, что необходимо возместить денежные средства, потраченные с банковской карты ФИО3, в письме был указан лицевой счет для оплаты, он попытался через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» возместить все денежные средства, но в запросе на оплату потребовались паспортные данные ФИО3, у него их не было. Затем, он хотел лично приехать в Пенсионный фонд, но с загруженностью работы у него не получилось, а потом вовсе забыл. О том, что он потратил денежные средства ФИО3, осознает, но он не знал, что это средства Пенсионного фонда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб погасил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО13 в ходе судебного предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.1ст.281 УПК РФ (л.д. 27-29) о том, что осуществляет трудовую деятельность в ОСФР по <адрес> (далее - Отделение) в должности главного специалиста отдела контроля выплат управления выплаты пенсий и социальных выплат с ноября 2021 года. В ее должностные обязанности входит: осуществление правильности и обоснованности начисления сумм пенсий и иных социальных выплат с использованием программно-технических комплексов; обеспечение своевременного формирования массивов доставочных документов на выплату пенсий и иных социальных выплат; осуществление контроля за соблюдением договорных обязательств по выплате и доставке пенсий, а также обеспечение качественного и своевременного выполнения всех видов работ, отнесенных к компетенции отдела. Выплата социальной пенсии по инвалидности ФИО3 осуществлялась ежемесячно на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №___ согласно заявления о доставке пенсии. Выплата пенсий и иных социальных пособий производится за текущий месяц. В соответствии со ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <Дата> №400-ФЗ, в случае смерти пенсионера выплата прекращается с 1 числа, месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя. Установлено, что ФИО3 умер <Дата>, следовательно, выплата пенсии должна была быть прекращена с <Дата>. На дату формирования доставочных документов на выплату пенсий и пособий за декабрь <Дата> года Отделение не располагало сведениями о смерти пенсионера ФИО3 В декабре <Дата> г. в Отделение обратился ФИО11 с заявлением о выплате пособия по погребению. Вместе с заявлением был предоставлен соответствующий пакет документов и справки о смерти безродных пенсионеров, выданные Отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа, в том числе и на ФИО3 Дата смерти в справке <Дата>. Данный факт привел к образованию переплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 655,02 руб. ОСФР по <адрес> направил запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств в сумме 10 655,02 руб., но денежные средства не были возвращены в полном объеме, возвращена сумма в 132,44 руб., т. к. остальные денежные средства были сняты с карты пенсионера неустановленным лицом. В таких случаях Отделение направляет письмо в адрес предполагаемых наследников о добровольном возврате излишне выплаченных сумм пенсии. Наследников у ФИО3 не было, а был только ФИО11, который к ним обратился с заявлением о выплате денежных средств на погребение. В связи с этим, ОСФР по <адрес> было направлено заявление в ОМВД России по <адрес> по факту кражи денежных средств с банковского счета умершего пенсионера ФИО9 Ущерб составляет 10 522,58 руб., который ОСФР по <адрес> возмещен в полном объеме. Иск не заявлен.

Помимо показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ОСФР по <адрес>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, согласно которого 10 655,02 руб. зачислены на счет ФИО3 после его смерти и неизвестное лицо похитило эти денежные средства со счета ФИО3, просит неизвестное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 6-7);

- справкой № №___ от <Дата> о смерти ФИО3, <Дата> года рождения, который умер <Дата> (л.д.8);

- протоколом излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии от <Дата> №___ в сумме 8 584 руб., возврат с банка 132, 44 руб. (л.д. 13);

- решением о производстве зачета излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 071,02 руб. (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, в ходе которого были осмотрены документы и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: справка о смерти №___ от <Дата> ФИО3; заявление от <Дата> о доставке пенсии на имя ФИО3; заявление о выплате социального пособия на погребение от имени ФИО11; история выплаты за период с <Дата> по <Дата>; отзыв от <Дата> №___ на возврат пенсии и других социальных выплат Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк <адрес> на сумму 10 655,02 руб. за период с <Дата> по <Дата>; протокол выявления излишне выплаченных сумм социальной пенсии по инвалидности от <Дата> №___ в сумме 8 584 руб., возврат из банка 8 451,56 руб.; расчет переплаты ЕДВ в сумме 2 071,02 руб.; решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии от <Дата> №___, выплатное дело №___; решение о производстве зачета излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 071,02 руб.; постановление от <Дата> №___П о переименовании ОПФ РФ по <адрес> (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, в ходе которого было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела выплатное дело №___ на имя ФИО3 (л.д. 56-60);

- протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицей, где ФИО11 совершал покупки товаров, используя банковскую карту, принадлежащую умершему ФИО3:

- от <Дата> - АЗС «Роснефть» по <адрес> «а» в <адрес> края, (л.д. 66-68);

- от <Дата> - помещения магазина «Колосок» по <адрес> края (л.д. 69-71);

- от <Дата> - АЗС «GS24eco» по <адрес> городского округа <адрес> (л.д.75-77);

- от <Дата> - помещения магазина «Радуга» по <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 72-74);

- от <Дата> - помещения магазина «Альянс» по <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 78-80);

- от <Дата> - помещения магазина «ФИО12 ФИО2» по <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 87-89);

- от <Дата> - помещения магазина «Центральный» по <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 81-83);

- от <Дата> - помещения магазина «Детские товары» по <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, в ходе которого была осмотрена и приобщена к уголовному делу выписка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3, отражены операции по снятию денежных средств за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 90-92);

- чеком от <Дата> об оплате ФИО11 ущерба, причиненного ОСФР по <адрес> в сумме 10 522,58 руб. (л.д. 104).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего ОСФР по <адрес>, что объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО11 имущества потерпевшего ОСФР по <адрес>, а также размер причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета было произведено подсудимым путем бесконтактного платежа по оплате приобретенных товаров, со счета карты, умершего ФИО3, принадлежащие ОСФР по <адрес>.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО11 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО11 установлено, что последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4, <Дата> года рождения, отцом которой он является, но не указан в свидетельстве о рождении и трое несовершеннолетних детей сожительницы ФИО10

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО11, наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает ФИО11 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, характеризующих положительное поведение подсудимого после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО11 преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того в ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО13 поступило заявленное в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО11 от наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО11 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что применение к ФИО11 меры уголовного наказания является нецелесообразным, и он подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО11 обязанности: в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО11 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО11 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы ОСФР по <адрес>, выписки из банковского счета ПАО «Сбербанк», выплатное дело №___ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Якунина