Решение № 2А-12880/2017 2А-883/2018 2А-883/2018(2А-12880/2017;)~М-14138/2017 М-14138/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-12880/2017

2а-883\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представитедя административного истца по доверенности ФИО5, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Александровича ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 20844\17\23039-ИП, где он является должником, а также взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного судебным участком № Тимирязевского судебного района <адрес>.

Указанные действия административный истец полагает незаконными, поскольку совершены не по месту жительства должника, поскольку он постоянно проживает в <адрес>, в г.Краснодаре не проживал и никакого имущества на территории Западного округа г.Краснодара не имеет. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий он не получал, а направленные заявления с указанием его места жительства, судебным приставом не рассмотрено.

Административный истец полагает действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара незаконными и для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления Федераьной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара на основании заявления взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам 62 320 руб.

Адрес места проживания должника указан в заявлении взыскателя – г.Краснодар <адрес>, что относится к территории Западного округа г.Краснодара.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах представленного исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о вручении постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ВС № о взыскании задолженности по алиментам в размере 62 320 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от 31.08 2017 № с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4262,40 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установлении ему срока для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 А.В. проживает и зарегистрирован в <адрес>, взыскатель ФИО7 проживает на территории <адрес> г.Краснодара, имущество должника в виде 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар, СТ «Вишневый сад», <адрес> также не находится на территории Западного округа г.Краснодара, в связи с чем, совершение судебным приставом ФИО8 действий по возбуждению исполнительного производства и мер принудительного исполнения, суд не может признать обоснованными.

Подтверждений проживания должника ФИО1 в г.Краснодар <адрес>, взыскатель не предоставил судебному приставу, а должностное лицо ОСП по Западному округу г.Краснодара не приняло надлежащих мер для установления места жительства и регистрации должника.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, признании незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Александровича ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о возбуждении исполнительного производства 20844\17\23039-ИП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий