Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024(2-4685/2023;)~М-2345/2023 2-4685/2023 М-2345/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Дело №

УИД 23RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ФИО8

<адрес> 26 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Феникс» (ИНН <***>), ООО "КРЕДИТ ИНКАСО РУС" (ИНН <***>), 3/л отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 691 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 50,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать право собственности по указанному решению не представляется возможным, так как <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнения исполнительных производствв в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Полагает, арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество находится в общедолевой собственности, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

направила в суд заявление о признании исковых требований, просила суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. (в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела.)

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 691 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, площадью 50,5 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4 и признано право на указанное имущество за ФИО3 Решение суда вступило в силу.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 294433/21/26039-СД, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Мирового судьи № <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 294433/21/26039-СД, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Мирового судьи № <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 294433/21/26039-СД, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Мирового судьи № <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Судебным участком Мирового судьи № <адрес>

В отношении спорного имущества были наложены ограничительные меры на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на совершение действий по регистрации по ИП №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно нормам статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 4 статьи 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44).

Учитывая изложенное, проанализировав всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования, по основаниям заявленным истцом по изложенным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО «Феникс» (ИНН <***>), ООО "КРЕДИТ ИНКАСО РУС" (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста/запрета на регистрацию следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 691+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, кад. № и жилой дом этажность 1, общая площадь 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение Геленджикского городского суда <адрес> является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью 691+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, кад. № и жилой дом этажность 1, общая площадь 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: