Решение № 2А-2146/2024 2А-2146/2024~М-1697/2024 М-1697/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2146/2024

Дело №2а-2146/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003429-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, либо выдать справку о его утрате,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, либо выдать справку о его утрате.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 находился исполнительный документ <№>, выданный мировым судьёй судебного участка <№><данные изъяты>. Исполнительное производство <№>-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО2, окончено <дата>. Указывают на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя возвращён не был, в связи с чем просят признать бездействие должностных лиц ОСП Ковровского района незаконным, принять меры к восстановлению прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка <№><данные изъяты> по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» 30 549,73 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству <№>-ИП, из содержания которой усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом после окончания данного исполнительного производства <дата> оно было возобновлено под <№>-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку исполнительный документ вновь обращён к принудительному исполнению <дата>.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в ненадлежащей организации работы вверенного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, либо выдать справку о его утрате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 года.