Решение № 2-67/2018 2-67/2018 (2-969/2017;) ~ М-951/2017 2-969/2017 М-951/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛюксСтрой» о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что 02 мая 2017 года между ней и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими силами или силами других привлеченных организаций строительно-монтажные работы по адресу <адрес>. Первоначальный срок окончания работ по сдаче дома был установлен 31 июля 2017 года, дополнительным соглашением к договору от 23 августа 2017 года срок был перенесен на 30 сентября 2017 года. Свои обязательства по внесению предоплаты до начала строительно-монтажных работ она выполнила, оплатив 600 000 рублей, также за подготовку проекта ею оплачено 30 000 рублей. Между тем, до настоящего времени указанные в договоре работы ответчиком не завершены. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить строительно-монтажные работы по указанному адресу, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, требование не исполнено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих подрядчику приступить к выполнению работ, не имеется. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, пропуске летнего периода для строительства здания. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 702, 730, 735, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 630 000 рублей, неустойку за период с 01 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 2 421 918,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 36-41).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком ООО «ЛюксСтрой» не представлены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком были заключены договоры на выполнение проектных работ от 03 апреля 2017 года, на строительство дома от 02 мая 2017 года, договоры были заключены ею в личных целях, для строительства жилого дома. По договору от 03 апреля 2017 года проектные работы ответчиком выполнены, однако обязательства по договору от 02 мая 2017 года не исполнены до настоящего времени. В связи с нарушением срока выполнения работ по договору на строительство дома ею произведено начисление неустойки за период с 01 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 2 421 918,79 рублей. В течение срока выполнения работ, определенного договором, ответчик не приступил к строительству дома, об окончании работ ее не уведомлял.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛюксСтрой» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 85, 86), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «ЛюксСтрой» зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 44-48).

Из материалов гражданского дела следует, что 03 апреля 2017 года между ответчиком ООО «ЛюксСтрой» (подрядчик) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и за счет заказчика выполнить комплекс проектных работ на основании технических заданий заказчика; подрядчик осуществляет проектирование дома; проектные работы выполняются в следующем объеме: разработка архитектурных решений, проектной документации на фундамент и коробку дома, проектной документации на кровлю; заказчик обязуется предоставить подрядчику исходную документацию, оплатить работы подрядчика в объемах и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-12).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей, по условиям договора, оплата 100 % цены договора производится заказчиком при подписании договора на проектирование; сроки выполнения работ установлены в течение двух месяцев с момента согласования планировочного решения; подрядчик обязуется по завершению проектных работ сдать их заказчику по акту, а заказчик принять готовую и согласованную проектную документацию по акту приема-передачи.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по договору на выполнение проектных работ № 36-6/17 от 03 апреля 2017 года выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи проектной документации от 02 мая 2017 года (л.д. 13), а также копией выполненного ответчиком проекта одноквартирного дома (л.д. 66-82), и данное обстоятельство подтвердила истец в судебном заседании.

Кроме того, 02 мая 2017 года между ответчиком ООО «ЛюксСтрой» (подрядчик) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор на строительство дома № 6/17, согласно которому подрядчик обязуется своими силами или силами привлеченных организаций выполнить строительно-монтажные работы по адресу <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные подрядчиком этапы работ, в том числе, нулевой цикл, сборка домокомплекта, кровельная часть, а также осуществить финансирование строительства объекта в объеме и сроки, определенные договором (л.д. 14-18).

По условиям договора на строительство дома, стоимость работ и материалов определяется в размере 1 090 954,41 рублей и оформляется утвержденной заказчиком сметой (приложение № 1); установлен график оплат: до 03 мая 2017 года – 604 440 рублей, до 30 июня 2017 года - 347 427,15 рублей, до 31 июля 2017 года - 139 087,20 рублей; сроки выполнения работ по договору указаны в графике (приложение № 2), срок окончания работ по договору определен 31 июля 2017 года (л.д. 14-18).

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 23 августа 2017 года сторонами согласовано изменение сроков монтажа и сдачи срубового дома, срок установлен по 30 сентября 2017 года (л.д. 19).

Как следует из материалов гражданского дела, 02 мая 2017 года истцом ФИО1 произведена оплата по договору на строительство дома в сумме 600 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «ЛюксСтрой» (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку договор на строительство дома был заключен истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство жилого дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 10.1 договора на строительство дома предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случае задержки подрядчиком начала строительства более чем на пятнадцать календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; отставания от сроков, установленных графиком производства работ, более чем на тридцать календарных дней; в этом случае заказчик направляет подрядчику заявление о расторжении договора, при получении которого подрядчик обязан в течение десяти календарных дней прекратить дальнейшее производство строительных работ (л.д. 14-18).

Сведений о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ в предусмотренные договором на строительство дома № 6/17 от 02 мая 2017 года сроки материалы гражданского дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, работы по строительству дома ответчиком не выполнены, об окончании строительства и готовности объекта к передаче ответчик ее не уведомлял, и данные доводы ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 600 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30 000 рублей, уплаченных по договору на выполнение проектных работ № 36-6/17 от 03 апреля 2017 года, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по данному договору ответчиком исполнены в полном объеме, результаты работ переданы истцу по акту приема-передачи от 02 мая 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пунктом 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, и являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку работы по строительству дома в установленный договором срок ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными.

Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждые сутки просрочки (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора не должны противоречить правилам, установленным законом, в связи с чем при разрешении требований истца о взыскании неустойки суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, исходя из общей стоимости работ и материалов по договору на строительство дома в размере 1 090 954,41 рублей, за период с 01 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года, согласно которому неустойка составляет 2 421 918,79 рублей (л.д. 43).

Суд находит представленный истцом расчет неверным, поскольку согласно смете стоимости работ и материалов, являющейся приложением к договору на строительство дома, стоимость материалов составляет 726 600,21 рублей, стоимость работ составляет 364 354,20 рублей, в том числе, стоимость работ первого этапа «Устройство свайного поля» составляет 22 827 рублей, стоимость работ второго этапа «Монтаж сруба, установка лаг пола и потолка» составляет 202 440 рублей, стоимость работ третьего этапа «Кровля» составляет 139 087,20 рублей (л.д. 64-65).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит определению исходя из цены выполнения работ в размере 364 354,20 рублей, и за период с 01 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года размер неустойки составляет 808 866,32 рублей (364 354,20 руб. х 3 % х 74 дня).

Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 364 354,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении спора суд учитывает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку неисполнением обязательств по договору на строительство дома ответчиком были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о выполнении строительно-монтажных работ, которая была получена ответчиком 16 октября 2017 года (л.д. 23-25, 26, 27).

Сведений о том, что до предъявления иска истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки, материалы гражданского дела не содержат, между тем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом и заключенным сторонами договором не предусмотрен, и после получения копии искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 487 177,10 рублей ((600 000 руб. + 364 354,20 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями от 29 ноября 2017 года (л.д. 10), от 20 декабря 2017 года (л.д. 42).

Исходя из заявленных требований имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 630 000 рублей, неустойки в размере 2 421 918,79 рублей, всего 3 051 918,79 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 260 рублей (23 460 руб. – 13 200 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 13 144 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного (12 844 руб.) и неимущественного характера (300 руб.).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на строительство дома № 6/17 от 02 мая 2017 года денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 364 354,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 487 177,10 рублей, всего 1 461 531 (один миллион четыреста шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 13 февраля 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова