Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1165/2020 М-1165/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

№ 2-1255/2020

32RS0021-01-2020-004216-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 02 июля 2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 29,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения в собственность легкового автомобиля марки Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель и № двигателя №. При этом договор по кредитной программе «Авто Плюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, в связи с чем датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 02.07.2017 года, перечислив <данные изъяты> на текущий счет заемщика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 18 июня 2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство - автомобиль марки Renault Megane, (VIN) №, которое оценено в размере <данные изъяты>. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты транспортного средства, с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пене за просрочку возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, указав в поданном исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требование не признает, так как он производил оплату по кредиту согласно графику в неполном объеме, в связи с финансовыми затруднениями, а также просил снизить размер пени за просрочку возврата кредита.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями части второй данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 29,4% годовых на приобретение автомобиля марки Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель и № двигателя № и оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition»), по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс»; по результатам ознакомления с условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, при этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, следовательно датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий.

Сумма кредита в размере 726890,00 рублей была перечислена банком ответчику ФИО1 на его текущий счет, что подтверждается банковским ордером (л.д. 34).

Стороны предусмотрели, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства (раздел 2 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс»). Сторонами была определена согласованная стоимость транспортного средства, как предмет залога в сумме <данные изъяты> (раздел 2 п. 3 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс»). Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора.

Согласно Договора купли-продажи транспортного средства №ИЛ-009 от 02.07.2017 года, заключенного между ООО «ПРИМА АВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял автомобиль марки Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, цвет черный, № кузова №, модель и № двигателя № (л.д. 16-17). В данном договоре оговорены порядок оплаты и передачи автомобиля, ответственность сторон при заключении указанного договора. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 02.07.2017 года ООО «ПРИМА АВТО» (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял указанное выше транспортное средство (л.д. 18).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Брянской области, владельцем автомобиля Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № является ФИО1

В соответствии с п.8 раздела 1 индивидуальных условий предоставления кредита, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности производится заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором. Пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий предоставления кредита установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, а именно количество платежей – 60, ежемесячный платеж <данные изъяты>.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 раздела 1 индивидуальных условий предоставления кредита).

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные условиями, индивидуальными условиями и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Пунктом 7.3 общих условий кредитования залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора, индивидуальными условиями и общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «АВТОПЛЮС».

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 условия по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2020 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 32), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 раздела 1 индивидуальных условий предоставления кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту равна 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Исходя из представленных суду документов, банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга по договору, задолженности по процентам, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, находя верным, поскольку он согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, по состоянию на 18 июня 2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга по кредиту, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Проверив представленный в материалах дела расчет истца (л.д.23-25), суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, определен верно и подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель и № двигателя <данные изъяты> При этом ответчик не представил доказательств иной оценки заложенного имущества и возражений против представленной истцом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Залоговая стоимость автомобиля определена в договоре соглашением сторон в размере <данные изъяты> (раздел 2 п. 3 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс»).

Суд соглашается с заявленной истцом начальной продажной ценой заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку ее размер определен в соответствии с п.3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс», указанная цена соответствует рыночной стоимости транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18615,04 рублей, что подтверждается платежным поручением №29512 от 22 сентября 2020 года (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>) – сумма основного долга;

- <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Renault Megane, (VIN) №, год выпуска 2010, № кузова №, модель и № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.