Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-3958/2018;)~М-3525/2018 2-3958/2018 М-3525/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» Казаряну <данные изъяты>, Котанян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее по тексту - ПАО "НИКО-БАНК") обратился в суд с данным иском, указав, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. для приобретения в собственность - трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 99,3 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <...>.

В соответствии с условиями кредитования, кредит ответчику предоставлен в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит полностью в течение 1080 дней. Обязался уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты в размере 17 % годовых. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им выплачиваются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 53 479,09 руб.

Приобретаемая ответчиком квартира передана Банку в залог в силу закона, о чем Управлением Росреестра по <...> в ЕГРП внесена <Дата обезличена> соответствующая запись, регистрационный <Номер обезличен>.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удовлетворены закладной, зарегистрированной в Росреестром <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчик регулярно нарушал срок внесения ежемесячных платежей, а, начиная с <Дата обезличена>, перестал погашать основной долг по кредитному договору, уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк наделен правом, досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита, процентов за пользование им, убытки в случае нарушения ответчиками порядка погашения кредита, а также в случае нарушения ответчиками срока уплаты процентов за пользование кредитом при допущении просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора и потребовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Банка не были выполнены.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту 810 817,63 руб. Банк вправе обратить взыскание на квартиру, с определением способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 3 619 000 руб.

<Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитования, кредит ответчику предоставлен в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит полностью в течение 1080 дней. Обязался уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты в размере 16 % годовых. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им выплачиваются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 34 423,41 руб.

<Дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <Номер обезличен>

Заемщик регулярно нарушал срок внесения ежемесячных платежей. Банк уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора и потребовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Банка не были выполнены.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту 1 221 437,80 руб.

ПАО «НИКО-БАНК» просит взыскать с ФИО1 сумму кредита в размере 760 687,41 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> в размере 46 770,75 руб., пени 3359,47 руб., всего общую сумму 810 817,63 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму кредита в размере 1 195 961,20 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> в размере 24 530,58 руб., пени 946,02 руб., всего общую сумму 1 221 437,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от остатка основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенную в силу закона по кредитному договору <Номер обезличен>/С-15/16 от <Дата обезличена> путем продажи с публичных торгов - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 99,3 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <...>, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 3 619 000 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 308,18 руб. за рассмотрение судом спора имущественного характера, в размере 6 000 руб. за рассмотрение спора неимущественного характера.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307,19 руб. за рассмотрение судом спора имущественного характера.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

<Дата обезличена> между и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. для приобретения в собственность - трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 99,3 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <...>.

В соответствии с условиями кредитования, кредит ответчику предоставлен в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит полностью в течение 1080 дней. Обязался уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты в размере 17 % годовых. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им выплачиваются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 53 479,09 руб.

Приобретаемая ответчиком квартира передана Банку в залог в силу закона, о чем Управлением Росреестра по <...> в ЕГРП внесена <Дата обезличена> соответствующая запись, регистрационный <Номер обезличен>.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удовлетворены закладной, зарегистрированной в Росреестром <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчик регулярно нарушал срок внесения ежемесячных платежей, а, начиная с <Дата обезличена>, перестал погашать основной долг по кредитному договору, уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банк уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора и потребовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Банка не были выполнены.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту 810 817,63 руб., из которой: сумма кредита 760 687,41 руб., проценты 46 770,75 руб., пени 3359,47 руб.

Размер задолженности, а также расчет процентов, пени ответчиком не оспорены. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, а доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,00% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания кредитного договора <Номер обезличен>/С-15/16, заключенного <Дата обезличена> между ПАО "НИКО-БАНК" и ФИО1, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов.

Подписав кредитный договор, ФИО1 добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей.

Поскольку кредитным договором установлен день фактического погашения задолженности, и он не прекратил свое действие, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

<Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитования, кредит ответчику предоставлен в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит полностью в течение 1080 дней. Обязался уплачивать Банку за пользование кредитом ежемесячно проценты в размере 16 % годовых. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование им выплачиваются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 34 423,41 руб.

<Дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <Номер обезличен>

Заемщик регулярно нарушал срок внесения ежемесячных платежей. Банк уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора и потребовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Банка не были выполнены.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредиту составляет 1 221 437,80 руб., из которой сумма кредита 1 195 961,20 руб., проценты за пользование кредитом 24 530,58 руб., пени 946,02 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "НИКО-БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> в размере 1 221 437,80 руб. солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 50 этого же Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что расторжением в судебном порядке кредитного договора ипотека не прекращается, исполнение кредитного договора и погашение долга по решению суда ответчиками не производится, решение суда об отказе в обращении взыскания на заложенную квартиру нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта

Судебным экспертом ООО «Кротон» <ФИО>5 в рамках проведенной по делу судебной экспертизы была определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> размере 4 820 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры на торгах подлежит установлению в размере 3 856 000 руб. (4 820 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 11 308,18 руб. за рассмотрение судом спора имущественного характера и 6 000 руб. за рассмотрение спора неимущественного характера.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 14 307,19 руб. за рассмотрение судом спора имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» Казаряну <данные изъяты>, Котанян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казаряна <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» сумму кредита 760 687,41 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> 46 770,75 руб., пени 3359,47 руб., всего общую сумму 810 817,63 руб.

Взыскать с Казаряна <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с Казаряна <данные изъяты>, Котанян <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» сумму кредита 1 195 961,20 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> 24 530,58 руб., пени 946,02 руб., всего общую сумму 1 221 437,80 руб.

Взыскать солидарно с Казаряна <данные изъяты>, Котанян <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от остатка основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенную в силу закона по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договору об ипотеке от <Дата обезличена> - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 99,3 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Казаряну <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 3 856 000 руб.

Взыскать с Казаряна <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по уплате государственной пошлины 11 308,18 руб. за рассмотрение судом спора имущественного характера.

Взыскать солидарно с Казаряна <данные изъяты>, Котанян <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307,19 руб. за рассмотрение судом спора имущественного характера.

Взыскать с Казаряна <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. за рассмотрение спора неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>