Решение № 12-239/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-239/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 12.09.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 12.09.2017г. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что п. 10.2 ПДД РФ она не нарушала, поскольку в указанное время, указанным транспортным средством управлял ФИО2., что подтверждается его объяснениями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд рассматривает дело в отсутствие заявительницы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 19.12.2014, далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.09.2017 года в 10 часов 47 минут по адресу 295 км. автодороги <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. На момент фиксации нарушения собственникам данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИСП-П» - имеющего функцию фотосъемки (свидетельство о поверке №).

Фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме является средством выявления административных правонарушений в области дорожного движения. Фиксация административного правонарушения производилась в соответствии с действующим законодательством, постановление об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2, который подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут он управлял транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион на автодороге <адрес> (л.д.7).

Согласно страховому полису серия № ОСАГО ФИО2 допущен к управлению транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № (л.д. 5)

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № регион на автодороге <адрес> мог управлять ФИО2 при таких обстоятельствах постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 12.09.2017г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 12.09.2017г. в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Тюменского районного суда

Тюменской области Чезганов В.С.