Приговор № 1-436/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 12 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания - Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... от ... и ордер № МП 001962 от ...,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 25 апреля ...: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 20 часов 30 минут, находясь на поле, расположенном на южной окраине ... РСО-Алания, зная, что там произрастает дикорастущая конопля, употребление частей которой, как было известно ФИО1, вызывает состояние наркотического опьянения, решил сорвать марихуану, т.е. у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, следуя которому он, на участке поля примерно в 500 метрах от ... РСО-Алания, в точке с географическими координатами 43°8'622"северной широты 44°35’756" восточной долготы, в белый полимерный пакет, находящийся при нем, сорвал листья с нескольких кустов дикорастущей конопли. Эту массу, являющуюся, согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которой в пересчете на высушенное состояние составил 19,03 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), то есть в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для ей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ...). Это растительное вещество он поместил в правый карман надетого на нем спортивного жилета, и с наркотическим средством, направился в сторону ... РСО-Алания, тем самым, в нарушение требований 4.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... ФЗ от 08.01 1998 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

..., примерно в 20 часов 50 минут, проходя по ..., напротив СОШ ..., был остановлен сотрудниками полиции, и период времени с 21 часа 32 минуты до 21 часа 47 минут подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетого на нем спортивного жилета был обнаружен белый полимерный пакет с содержимым веществом, являющимся согласно включению эксперта наркотическим средством каннабис «марихуана» массой в пересчете на высушенное состояние 19,03 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и ранил при себе без цели сбыта в значительном размере до обнаружения его сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначение ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому или физическому состоянию, является больным наркоманией не установлено. В связи, с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется и он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, наркотическое средство – марихуану, массой 18,15 грамма (в высушенном состоянии), два ватных тампона со смывами с рук, подлежат уничтожению; компактдиск CD-R с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, наркотическое средство – марихуану, массой 18,15 грамма (в высушенном состоянии), два ватных тампона со смывами с рук, подлежат уничтожению; компактдиск CD-R с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

Копия верна: