Решение № 12-251/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-251/2020

78MS0076-01-2020-002450-04

Дело № 12-251/2020 25 ноября 2020 года

(дело 5-294/2020-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Ерзуново, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным. Указал в жалобе, что согласно КоАП РФ ч.3 ст. 12.16 подразумевает под собой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Исходя из данного факта совершенного административного правонарушения, произошедшего 13.08.2020 года следует, что имело место событие, а именно: гр. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Двигался по боковому проезду ул. Танкистов от ул. Павловская к ул. Пролетарская, в связи с чем действия гр. ФИО4 были квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного считает, что не привлечение гр. ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ недопустимо, так как ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Дополнительные основания и доводы, по которым он не согласен с данным постановлением будут им приведены при рассмотрении данной жалобы.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание явился, считает постановление мирового судьи от 18.09.2020 г. законным и обоснованным.

Защитник ФИО4 – Забойкин Д.С. (допущен в дело по письменному ходатайству) в судебное заседание явился, считает постановление мирового судьи от 18.09.2020 г. законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 13.08.2020 г., 13 августа 2020 года в 19 час. 35 мин. у дома 28 по ул. Танкистов г. Колпино Санкт-Петербурга ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Двигался по боковому проезду <адрес> от <адрес> к <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

В соответствии с п. 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Из п. 5.1.4 вышеуказанного ГОСТа следует, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут.

На представленных ФИО4 видеозаписях от 17.08.2020 и 18.08.2020 усматривается, что дорожный знак 5.7.1 находится на прилегающей справа к проезжей части территории перед тротуаром и полностью закрыт ветками и листьями деревьев. Указанный дорожный знак не просматривается даже при непосредственной близости и виден лишь с расстояния менее 10 метров до бокового проезда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи от 18.09.2020 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

Таким образом, постановление мирового судьи от 18.09.2020 года следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: