Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своего требования, что 27 апреля 2016 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Омикрон».

На основании договора добровольного страхования 0003340-200598287/15-ТЮЛ ООО «Омикрон» обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, которое произвело страховую выплату и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ. СПАО «Ингосстрах» удовлетворило претензии ООО СК «Согласие» на сумму 97863,35 руб.

Основывая свои требования статьями 965, 1064, 1079, 1110, 1142 Гражданского кодекса РФ, статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 97863,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3135,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Виновность ФИО1 в ДТП 27.04.2016г. и размер причиненного вреда не отрицали. Однако объяснили, что ФИО1 никогда не страховал автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в СПАО «Ингосстрах» и никогда не был вписан в полис серия ЕЕЕ № 0348791975. В связи с чем, полагали, что истец неправомерно удовлетворил претензии ООО СК «Согласие» и выплатил денежные средства в размере 97863,35 руб. В случае предъявления ООО СК «Согласие» к нему иска он будет вынужден дважды оплатить ущерб. Однако если учесть, что он (ответчик) на момент ДТП являлся законным владельцем указанного выше автомобиля, то его ответственность полностью покрывается полисом ОСАГО.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные объяснения на иск представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ответчику ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 27.04.2016 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Омикрон».

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду объяснил, что в момент ДТП управлял указанным выше автомобилем на основании договора купли-продажи от 27.04.2016г., заключенного с ФИО4 При себе имел полис ОСАГО на данный автомобиль серии ЕЕЕ № 0348791975, выданный СПАО «Ингосстрах» ФИО4

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора добровольного страхования 0003340-200598287/15-ТЮЛ ООО «Омикрон» обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, которое произвело страховую выплату и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» удовлетворило претензии ООО СК «Согласие» на сумму 97863,35 руб.

Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд исходит из следующего.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает три категории лиц, которые являются участниками договора ОСАГО:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

Таким образом, ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 Закона об ОСАГО и п.2 ст.931 ГК РФ, при этом вне зависимости от того, вписан или нет страхователь в разделе типового полиса, в котором указываются лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была.

Однако как следует из справки о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0348791975, выданный СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец правомерно удовлетворил претензии страховой компании потерпевшего ООО «Омикрон» - ООО СК «Согласие» и выплатил денежные средства в размере 97863,35 руб.

Из данного страхового полиса усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства - автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО4 Иные лица, в том числе и ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не указаны.

Следовательно, в данном случае у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В силу пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно, в данном случае ООО СК «Согласие» вправе обратиться в суд с иском о возмещении ответчиком ФИО1 понесенных обществом убытков за исключением полученной страховой выплаты в размере 97863,35 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3136 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением от 18.04.2017г. № 391545.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 97863 (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей, а всего 100 999 (сто тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 04.07.2017г.

Председательствующий -