Приговор № 1-36/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Низамова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галина В.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарстана, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированой по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершина кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут ФИО1, находясь в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>А, увидев на стеллаже перед прилавком портмоне, оставленное покупателем ФИО2, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием покупателей и внимания со стороны продавца, тайно похитила портмоне с находившимися в нем деньгами в сумме 10500 рублей, положила в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, с места совершения преступления скрылась, распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 10500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой - адвокат Галин В.Ш. ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем действия ФИО1 подлежат переквалификации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием <данные изъяты>

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, наличие у него в собственности недвижимого имущества, транспортного средства, его позицию в ходе судебного заседания, суд считает, что данным преступлением потерпевшему ФИО2 не был причинен значительный ущерб. Поэтому квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения ФИО1

Действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, с обвинением согласилась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимой, состояния здоровья её и всех её родственников, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость похищенного в сумме 10500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ей наказание: в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу 10500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.