Решение № 2-4795/2025 2-824/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 70RS0003-01-2025-007257-37

Дело №2-824/2026 (2-4795/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору №34061014 от 30.09.2014 за период с 28.04.2018 по 04.06.2024 в размере 231899,66 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 957 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 30.09.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 385 714,29 рублей, на срок 60 месяцев, под 22.5 % годовых. 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №34061014 от 30.09.2014 по состоянию на 27.04.2018 в размере 266 063,38 рублей. Расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2025 предусмотрено, что задолженность по основному долгу погашена заемщиком 04.06.2024. Однако, за период с 28.04.2018 по 04.06.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 231899,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 30.09.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 385714,29 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

25.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №34061014 от 30.09.2014 в размере 266 063,38 рублей, в том числе процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.04.2018 в размере 32132,81 и 4932,36 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу погашена заемщиком 04.06.2024.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что за период с 28.04.2018 по 04.06.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 231899,66 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности по настоящему делу.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Представителем истца в материалы дела представлен расчет процентов с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, согласно которому в пределах срока исковой давности банком заявлена сумма в размере 63610,48 рублей, начисленная за период с 26.12.2021 по 04.06.2024.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 26.12.2021 по 04.06.2024 в размере 63610,48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7957 рублей по платежным поручениям №161343 от 13.12.2024, №129981 от 31.07.2025.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору №34061014 от 30.09.2014 за период с 26.12.2021 по 04.06.2024 в размере 63610,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2026.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Оригинал хранится в деле №2-824/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-007257-37