Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-387/2019

25RS0032-01-2019-000605-85 дело №2-387/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный экспресс банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 30.04.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования №13/3238/00000/400286 от 22.05.2017.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 223719 руб. 64 коп. задолженности по договору кредитования №13/3238/00000/400286 от 22.05.2017, из которых 184627 руб. 92 коп. основного долга, 39091 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, а также 5437 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В иске указано, что задолженность образовалась в период с 24.10.2013 по 20.06.2019 из-за неисполнения ответчиком условий договора кредитования.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ФИО1 по существу иска не возразил, указал, что заключил кредитный договор будучи инвалидом, и банк не должен был включать в кредитный договор условия о страховании, попытки найти с банком взаимовыгодные условий по гашению кредиты оказались безуспешными. Просит пересчитать страховые выплаты с счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, 811 (ч.2) ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №13/3238/00000/400286, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., сроком возврата 36 месяцев под 24,4% годовых. Возврат денежных средств заемщик обязался производить ежемесячными платежами до 23.05.2016 по 1800 руб. (п.6).

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указан размер кредитования, процентная ставка, срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Кредит в сумме 300 000 руб. был предоставлен ответчику 22.05.2013 путем перечисления данной суммы на его счет. Ответчик, использовав предоставленные банком денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора предоставило банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.06.2019 задолженность по оплате основного долга ответчика составила 184627 руб. 92 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 39091 руб. 72 коп. В расчете банком учтены внесенные ответчиком суммы и зачтенные как к оплате основанного долга, так и процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком он не опровергнут. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о неисполнении ФИО1 обязанности по возврату и уплате банку денежных средств, предусмотренных условиями обязательства, возникшего между сторонами в рамках договора кредитования. Следовательно, иск банка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Довод ответчика о том, что произведенные им выплаты по страхованию подлежит зачету в счет оплату долга, суд отклоняет по основаниям ст.ст.1 (п.2), 154 (п.3), 421 ГК РФ. Так, судом установлено установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением (анкетой) о заключении договора, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. В анкете он указал, что приведенные им сведения являются верными и точными. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита заемщик согласила на страхование жизни и трудоспособности. Заемщик согласился с тем, что участие в программе страхования является добровольным и не является условием для получения кредита, и что условия кредитования могут быть изменены в случае его отказа от участия в данной программе. Следовательно, у суда отсутствуют основания для зачисления платежей по страхованию в счет гашения кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 223719 руб. 64 коп., из которых 184627 руб. 92 коп. основного долга, 39091 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, а также 5437 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (итого 229156 руб. 84 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук