Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019

№2-146/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000130-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 февраля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором указано следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (далее - «Кредитор», «Банк») и ИП ФИО1 (далее - «Заемщик», «Должник») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом доп. соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Пунктом 2. Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом размере 19,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель), был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п.1,3. Кредитного договора.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик нарушает условия Кредитного договора по своевременному возврату суммы долга, а общая сумма задолженности составляет 997357.16 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 8539.39 руб., в т.ч. на просроченные проценты 2568.70 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 5970.69 руб., в т.ч. признанная на просроченные проценты 0.00 руб., в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность 0.00 руб., в т.ч. присужденная на просроченные проценты 0.00 руб., в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность 0.00 руб., проценты за кредит 113328.70 руб., в т.ч. срочные 0.00 руб., (из них фиксированные) 0.00 руб., в т.ч. просроченные 113328.70 руб. Ссудная задолженность 875489.07 руб., в т.ч. срочная 0.00 руб., в т.ч. просроченная 875489.07 руб. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 997357.16 руб.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные Кредитным договором.

Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 общих условий кредитования определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора Поручительства к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, в связи, с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 330, 363, 421, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 98. 131 ГПК РФ, просили суд:

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997357.16 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 8539.39 руб., в т.ч. на просроченные проценты 2568.70 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 5970.69 руб., в т.ч. признанная на просроченные проценты 0.00 руб., в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность 0.00 руб., в т.ч. присужденная на просроченные проценты 0.00 руб., в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность 0.00 руб., проценты за кредит 113328.70 руб., в т.ч. срочные 0.00 руб., (из них фиксированные) 0.00 руб., в т.ч. просроченные 113328.70 руб. Ссудная задолженность 875489.07 руб., в т.ч. срочная 0.00 руб., в т.ч. просроченная 875489.07 руб. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 997357.16 руб.;

- взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере 13173.58 рублей, оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснил, что ФИО2 извещена надлежащим образом, не смогла сегодня явиться на заседание. Дополнительно объяснил, что не возражает против удовлетворения иска. Потерял работу, поэтому не смог расплатиться. Готов выплачивать частями.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1;

- общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1;

- общие условия договора поручительства;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб.;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ИП ФИО1;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2;

- реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Однако погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заёмщик не выполняет. В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого Поручитель и Заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Кредитному договору производится Поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Поручителя, открытого в филиале Кредитора.

Свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 ОАО «Сбербанк России» исполнило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 997357.16 руб.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, истец в лице представителя – ПАО «Сбербанк России», предъявил ответчикам требования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При предъявлении такого требования ответчик был обязан досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в соответствии со ст. 361 ГК РФ на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель ФИО2 приняла обязательства ответчика перед кредитором, которые не исполнены до настоящего времени, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» по отношению к ФИО2 также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем суд считает, что требования в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997357 (Девятьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 16 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перед подачей иска уплачена государственная пошлина.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя, из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей порядок взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по уплате госпошлины, не предусмотрено возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173 руб. 58 коп. в долевом порядке, то есть по 6586 рублей 79 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997357 (Девятьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13173.58 руб. (Тринадцать тысяч сто семьдесят три рубля 58 копеек) в равных долях, то есть по 6586 рублей 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец