Приговор № 1-689/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-689/2019

Дело № 1-689/19 61RS0019-01-2019-005006-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А.,

с участием

государственного обвинителя Султановой Н.А.,

потерпевшей А.А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, около <данные изъяты>, ФИО2, находясь <адрес>, получила от своей знакомой А.А.А. банковскую карту банка <данные изъяты> № на её имя для покупки послеоперационных памперсов. Также А.А.А. сообщила PIN-код указанной карты, запретив при этом ФИО1 распоряжаться денежными средствами со счета карты в личных целях. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, прибыла к банкомату банка <данные изъяты> расположенному <адрес>, где используя принадлежащую А.А.А. банковскую карту, <дата> в <данные изъяты>, обналичила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие А.А.А.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую карту на имя А.А.А.. и известный ей PIN-код, посредством банкомата, расположенному в холле <адрес>, <дата> в <данные изъяты> обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей, в <данные изъяты> обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей, в <данные изъяты>, обналичила денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие А.А.А. После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 46100 рублей.

Она же, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, используя банковскую карту <данные изъяты> № на имя А.А.А. и известный ей PIN-код, совершила оплату товара с банковского счета №, в следующих организациях:

- <дата> в <данные изъяты> в магазине <адрес>, на сумму 318 рублей 90 копеек;

- <дата> в <данные изъяты> в магазине продукты <адрес> на сумму 488 рублей 00 копеек;

- <дата> в <данные изъяты> в магазине <адрес>, на сумму 349 рублей 80 копеек;

- в закусочной <адрес><дата> в <данные изъяты> - на сумму 393 рубля; в <данные изъяты> - на сумму 113 рублей 00 копеек; в 18 часов 49 минут - на сумму 216 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> - на сумму 791 рубль 00 копеек; в 20 часов 02 минуты - на сумму 10 рублей; <дата> в <данные изъяты> - на сумму 582 рубля; <данные изъяты> - на сумму 444 рубля; в <данные изъяты> - на сумму 96 рублей;

- <дата> в <данные изъяты>, в магазине <адрес> на сумму 66 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2, завладела денежными средствами А.А.А.., чем причинила последний ущерб на общую сумму 3868 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по двум составам преступлений признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата>, ФИО2 показала, что по соседству с ней проживает А.А.А.., которую <дата> госпитализировали в <адрес>. На следующий день она посещала А.А.А. в больнице и та попросила ее купить ей памперсы. Для этого А.А.А. дала ей свою банковскую карту и назвала пин-код. Для личных нужд деньги снимать ей А.А.А. не разрешала. Она взяла банковскую карту и посредством банкомата <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, сняла денежные средства в сумме 3000 рублей, которые истратила по своему усмотрению. В аптеке за 1114 рублей 70 копеек она приобрела для А.А.А. памперсы, расплатившись картой. Денежные средства в сумме 3000 рублей оставила себе. Так как она нигде не работает, она решила не возвращать А.А.А. карту, а оплачивать ею свои покупки. <дата> она расплачивалась картой в магазине <адрес>, в закусочной <адрес>. <дата> она снова расплачивалась в кафе <данные изъяты> В этот день она также посещала магазин «<адрес>. Затем она решила снять со счета все имеющиеся на карте деньги, и посредством банкомата <данные изъяты> расположенного в холле <адрес>, около <данные изъяты> сняла денежные средства в сумме 20000 рублей, затем сняла еще 20000 рублей, после чего она сняла оставшиеся деньги в сумме 3100 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 43100 рублей, она потеряла. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д.45-48).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой <дата>, ФИО2 дала по сути аналогичные показания (л.д.128-130).

В ходе проверки показаний на месте <дата> подозреваемая ФИО2 подтвердила данные ею показания и указала, каким образом и где она снимала денежные средства с принадлежащей А.А.А.. банковской карты (л.д.49-57).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей А.А.А.. в судебном заседании о том, что она проживает по соседству с ФИО1 <дата> ее доставили в <адрес>. На следующий день ее навестила ФИО2, которую она попросила купить памперсы, при этом она дала ей свою банковскую карту и назвала пин-код. На личные нужды ФИО1 деньги снимать она не разрешала. <дата> ей передали памперсы. К принадлежащему ей абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк, и ей на телефон приходят смс оповещения о списании денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты. После того, как она отдала карту ФИО1, ей пришло много смс о покупках и снятии наличных, а также, что остаток по счету составлял 83 рубля 32 копейки. Денежные средства в общей сумме 49968 рублей 20 копеек похитила ФИО2, так как ее банковская карта находилась у нее и пин-код знала только она. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Б.Б.Б.., сотрудника банка <данные изъяты> на предварительном следствии о том, что в представленной ей на обозрение выписке о движении денежных средств по счету, отражены дата проведения операции и дата расчета. При этом дата проведения расчета превышает дату проведения операции на 2-4 дня, так как операция ожидает подтверждения. Соответственно в выписке хронология по дате проведения операции не соблюдается. Смс оповещения приходят клиенту в дату проведения операции (л.д.101-104).

Показаниями свидетеля В.В.В.., данными в ходе судебного заседания, о том, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Также присутствовал второй понятой и адвокат. Всем разъяснили их права и обязанности. ФИО2 указывала, где ей знакомая передала банковскую карту с пин-кодом, в каких банкоматах она снимала денежные средства со счета банковской карты знакомой для собственных нужд, и в каких магазинах расплачивалась за покупки банковской картой знакомой. Вину признала и в содеянном раскаялась.

Показаниями свидетеля Г.Г.Г. данными в ходе предварительного следствия <дата>, о ходе и результатах следственного действия с участием ФИО1, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля В.В.В. (л.д.61-63).

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому А.А.А. просит привлечь к ответственности ФИО3, которая <дата> с ее банковской карты банка <данные изъяты> № похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 49968 рублей 20 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которому была осмотрена палата <адрес>, и у А.А.А. изъят мобильный телефон «Nokia» (л.д.10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в <адрес> у ФИО1 изъята банковская карта банка «Открытие» № (л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым установлено, что мобильный телефон «Nokia» черного цвета, <данные изъяты> (л.д.82-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому выписка по движению денежных средств со счета <данные изъяты> (л.д.73-76);

- вещественными доказательствами: выпиской по движению денежных средств со счета банковской карты банка <данные изъяты> № (л.д.77-81) и мобильным телефоном «Nokia», банковской картой банка <данные изъяты> (л.д.95;99;100).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению преступлений в отношении денежных средств А.А.А. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. Об объективности показаний ФИО1 свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей А.А.А.. и свидетеля В.В.В. в судебном заседании, а также свидетелей Б.Б.Б. и Г.Г.Г.., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, а также выписки, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении двух преступлений в отношении денежных средств потерпевшей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных в обвинительном заключении, суд полагает, что действия ФИО1 по краже неверно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так, с учетом положений ст.5 Федерального закона «О национальной платежной системе» квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Однако такие обстоятельства по делу не выявлены, а судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета А.А.А. <дата> осуществлено путем использования банковской карты, ввереной потерпевшей, посредством банкомата, то есть без программного воздействия на банковский счет, что состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не образует.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО4 извинений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, у суда не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина