Решение № 2-650/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-650/2018;)~М-623/2018 М-623/2018 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-650/2018

В дело № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей от 4.12.2018 года и 5.12.2018 года, ответчика ФИО4, его представителя адвоката Счастливенко А.И., действующего на основании удостоверения № 1201 от 23.08.2016 года, ордер №002135 от 15.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от 22.08.2018 года недействительным и применения последствий недействительности сделки путем включения спорной недвижимости в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 30.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2018 года ФИО1 продал ФИО4 земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 умер 30.11.2018 года. ФИО2 (дочь ФИО1) о договоре купли-продажи узнала только после смерти отца.

ФИО2 инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи от 22.08.2018 года земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО4, прекратить право собственности и запись в ЕГРН на указанную недвижимость на имя ФИО4, возвратив стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности сделок путем включения спорной недвижимости в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 30.11.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что о договоре купли-продажи от 22.08.2018 года земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>, заключенному между отцом истца ФИО1 и ФИО4 истец узнала после смерти ФИО1, считают что ФИО1 был обманут и заведен в заблуждение, в силу старости и болезни не мог понимать значение своих действий, направленных на лишение его единственного жилья.

Ответчик ФИО4 и его представитель Счастливенко А.И. с заявленным иском не согласны, так как ФИО1 не был признан недееспособным, документы подписал самостоятельно.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен осознавать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом истец ФИО2 является дочерью ФИО1, данный факт подтверждается свидетельством о рождении истца (т.1 л.д.20) и свидетельством о заключении брака истца (т.1 л.д.21).

ФИО1 умер 30.11.2018 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.22), был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> (домовая книга т.1 л.д.34-35). О смерти ФИО1 ФИО2 узнала по телефону от Свидетель №2 (мать ответчика), которая осуществляла за ФИО1 уход. За осуществление ухода истец ежемесячно перечисляла Свидетель №2 денежные средства в размере 5000 руб. на счет карты ее сына-ответчика ФИО4 либо почтовым переводом (т.1 л.д.104,105,106,107,108,109,110,111).

О том, что 22.08.2018 года ФИО1 продал ФИО4 земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес> (договор купли-продажи т.1 л.д.56, передаточный акт т.1 л.д.57), принадлежащие ФИО1 на праве собственности (выписки из ЕГРН т.1 л.д.25,26,27-28,29-30, копия регистрационного дела т.1 л.д.48-77), ФИО2 узнала только после смерти отца, считает что ее отец был обманут и заведен в заблуждение, в силу старости и болезни не мог понимать значение своих действий, направленных на лишение его единственного жилья.

Стоимость недвижимого имущества определена в п.7 договора в 200000 руб. (земельный участок 50000 руб. и часть жилого дома 150000руб.), также указано в п.7 договора и в передаточном акте, что расчет между сторонами произведен на момент подписания договора купли-продажи. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 указал, что стоимость продаваемого имущества им определили в МФЦ, денежные средства он передавал ФИО1 у него дома после подписания договора и в присутствии Свидетель №1 Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что при передаче денежных средств не присутствовала, присутствовала только у нотариуса при оформлении доверенности от 15.06.2018 года на имя Свидетель №2 для оформления в собственность ФИО1 спорного недвижимого имущества (т.1 л.д.72,86).

Доказательств того, что денежные средства в действительности ФИО1 от ответчика были получены, вопреки указанию на то в договоре купли-продажи и передаточном акте, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели суду показали, что ФИО1 был слабовидящим, уход по согласованию с его дочерью за ним осуществляла Свидетель №2, за получение пенсии расписывалась также она.

В договоре и передаточном акте не указано, что данные документы зачитывались ФИО1 вслух.

Судом была назначена комплексная экспертиза исследования медицинской документации на имя ФИО1 (т.2 л.д.1-44). Согласно экспертному заключению ФИО1 в 1990 году перенес контузию правого глазного яблока третьей степени частичный гемофтальм. Регулярно обращался к окулисту ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены диагнозы: <данные изъяты>. С 2000 года ухудшилось зрение <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. 1.09.2016 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. 5.09.2016 года произошел <данные изъяты>. 16.09.2016 года ему проведена операция: ультразвуковая <данные изъяты>. Зрение после операции не восстановилось <данные изъяты>. Имеющееся значительно выраженное нарушение (стойкое расстройство) сенсорной функции (зрения) привело к ограничению жизнедеятельности третьей степени (неспособности к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц; неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; неспособность к ориентации (дезоориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц). Имеющееся значительно выраженное нарушение (стойкое расстройство) сенсорной функции (зрения) обусловило способность к общению со снижением темпа объема получения и передачи информации и необходимость использования при необходимости вспомогательных технических средств помощи. На основании медицинских критериев (невозможность распознать печатный и рукописный текст) самостоятельное изучение текста договора купли-продажи и передаточного акта от 22.08.2018 года (прочтение и уяснение смысла прочитанного-восприятия обстоятельства по сделке) невозможно. На этом основании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог самостоятельно прочитать текст договора купли-продажи и передаточного акта от 22.08.2018 года. Наиболее продуктивно слепые и слабовидящие запоминают начало материала. Договор купли-продажи от 22.08.2018 года изложен на трех листах. Началом представленного документа, при чтении последнего вслух, являются общие сведения о сторонах, участвующих в сделке. Остальная информация, являющаяся значимой, не могла быть осознана ФИО1 по причине недостаточной осмысленности при его прочтении вслух в связи с имеющимся значительно выраженным нарушением (стойкое растройство) сенсорной функции (зрения).

Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении комплексной экспертизы исследования медицинской документации, предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация на имя ФИО1, кроме того, для проведения экспертизы были представлены материалы дела.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

По смыслу положений п.1 ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу возраста, общего состояния здоровья, одинокого проживания, доброго отношения ответчика и его матери к нему, ФИО1 подписал договор купли-продажи не понимая его значения, заблуждаясь относительно природы сделки, ответчик воспользовался его доверием, незнанием действующих законов, состоянием здоровья, с текстом договора ФИО1 никто не ознакомил, не разъяснял существа договора, при этом данная часть жилого дома являлась единственным местом жительства ФИО1 Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 после заключения сделки продолжал проживать в спорном помещении и нести расходы по его содержанию, ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал, ключи ответчику ФИО1 не передавал, кроме того, после оформления сделки деньги за уход ФИО1 также перечислялись ФИО2 и принимались Свидетель №2

С учетом изложенного подлежат применению последствия недействительной сделки, то есть право собственности ответчика на спорную недвижимость подлежит прекращению и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежит внести изменения, включить недвижимость в виде земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 30.11.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от 22.08.2018 года недействительным и применения последствий недействительности сделки путем включения спорной недвижимости в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 30.11.2018 года, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи от 22.08.2018 года земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО4

Прекратить право собственности и запись в ЕГРН на указанную недвижимость в виде земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> на имя ФИО4, возвратив стороны в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности сделок путем включения спорной недвижимости в виде земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 30.11.2018 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2019 года.