Постановление № 1-98/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ковров 20 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

представителя потерпевшего АК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Ковбасюка А.В., представившего ордер <№> от 03.03.2017 года и удостоверение <№> от <дата>,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в использовании компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Он же обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Он же обвиняется в использовании компьютерной программы заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Он же обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее блокирование компьютерной информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права. При этом ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> «Т» в должности <данные изъяты>, был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> «Т». В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 планировал использовать файл «<данные изъяты>» содержащий компьютерную информацию, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах (ПЭВМ), будучи осведомленным о порядке и правилах использования объектов авторского права, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, с целью дальнейшего незаконного использования, <дата> в дневное время не позднее <дата> находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>, скопировал из неустановленного источника в сети Интернет в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «<данные изъяты>» и файл «<данные изъяты>», содержащий компьютерную информацию, при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «<данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

<дата> около <дата> ФИО2, находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>, использовал ранее скопированную в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «<данные изъяты>», для установки вскопировал из неустановленного источника в сети Интернет в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока. При этом дальнейшее использование данного программного продукта возможно после ввода серийного номера, предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного продукта.

<дата> около <дата> ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации:

- находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>;

- действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий;

- зная о вредоносных свойствах файла «<данные изъяты>», позволяющего нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «<данные изъяты>», в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах;

- использовал файл «<данные изъяты>» содержащий компьютерную информацию, при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «<данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

После копирования файла «<данные изъяты>» в корневой каталог установленного программного продукта «<данные изъяты>» указанный программный продукт работает без ограничений, предусмотренных правообладателем.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 использовавшего файл «<данные изъяты>», содержащий компьютерную информацию, при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «<данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем, стало возможным незаконное использование программного продукта «<данные изъяты>» в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования.

В период времени до <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а именно программного продукта «<данные изъяты>» путем использования полезных свойств данного программного продукта в своей трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> «Т». При этом ФИО2 в качестве <данные изъяты> был лично заинтересован в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> «Т».

<дата> в дневное время <дата> ФИО2 находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т» расположенном по адресу: <адрес>, скопировал из неустановленного источника в сети Интернет в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «<данные изъяты>» правообладателем которого является <данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах объекта авторского права в крупном размере, в период времени <дата> до <дата> ФИО2 находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателей, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч. ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч. ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ использовал ранее скопированную в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «<данные изъяты>» авторские права на который принадлежат <данные изъяты> путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока, находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> «Т».

Стоимость одного экземпляра программного продукта «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

<дата> преступная деятельность ФИО2 пресечена сотрудниками УМВД России по Владимирской области, моноблок, содержащий контрафактное программное обеспечение изъят.

В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ действия ФИО2 надлежит квалифицировать как совершенные в крупном размере, так как стоимость лицензионной версии (стоимость права на использование лицензионной версии) программы для ЭВМ, превышает <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты>.

<дата> около <дата> ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации:

- находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>;

- действуя незаконно, умышленно и осознавая противоправность своих действий;

- зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «<данные изъяты>» позволяющей нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «<данные изъяты>» в целях дальнейшего беспрепятственного использования, в нарушение законодательства РФ об авторских правах;

- использовал компьютерную программу «<данные изъяты>» при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «<данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

При использовании компьютерной программы «<данные изъяты> генерируются псевдоподлинные серийные номера для активации программного продукта «<данные изъяты>» при использовании которых нейтрализовались (блокировались) средства защиты программного продукта «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 использовавшего компьютерную программу «<данные изъяты>» при использовании которой появляется возможность работать с программным продуктом «<данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем, стало возможным незаконное использование программного продукта «<данные изъяты> в обход установленного правообладателем способа защиты от несанкционированного использования.

В период до <дата> у ФИО2 также возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. При этом ФИО2 в качестве главного инженера ООО <данные изъяты> «Т» был лично заинтересован в незаконном использовании нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> «Т».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах объекта авторского права в крупном размере, в период времени <дата><дата> до <дата> ФИО2 находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно и вопреки воле правообладателей, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч. ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч. ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, использовал ранее скопированную в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока из неустановленного источника в сети Интернет нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «<данные изъяты>» авторские права на который принадлежат преступлением путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) своего рабочего моноблока, находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> «Т» в обход технических средств защиты авторских прав.

Программный продукт «<данные изъяты>» предназначен для функционирования ЭВМ в области создания графических работ по трехмерному проектированию и моделированию, в связи, с чем является компьютерной информацией, то есть данными, представленными в форме электрических сигналов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, а также защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами.

<дата> около <дата>, находясь в помещении ООО <данные изъяты> «Т», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом (ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч. ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч. ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ) компьютерной информации - программному продукту «<данные изъяты>» с помощью компьютерной программы «<данные изъяты>» заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты программного продукта «<данные изъяты>».

В результате противоправных действий ФИО2 были заблокированы средства защиты компьютерной информации и появилась возможность использовать программный продукт «<данные изъяты>» в полнофункциональном режиме способом, непредусмотренным правообладателем.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 В обоснование указал, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный преступлением <данные изъяты> вред, корпорация в его лице, с ним примирилась и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявил, что на стадии предварительного расследования, ФИО2 потерпевшим был предъявлен гражданский иск с учетом положений ст. ст. 1064, 1252 и 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права пользования экземпляра произведения. Подсудимый в добровольном порядке возместил <данные изъяты> ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем потерпевший принял решение об отказе от заявленного искового требования. Возражений против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суду не предоставил.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ковбасюк А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Также ФИО2 и его защитник адвокат Ковбасюк А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ, и ч. 1 ст. 272 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, им возмещен причиненный потерпевшему ущерб, ранее он не судим, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 146 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, а по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 и ч. 1 ст. 272 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред по ч. 2 ст. 146 УК РФ, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, примирение достигнуто. Кроме того, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 и ч. 1 ст. 272 УК РФ, подсудимый заявил о явке с повинной, что выразилось в его подробных объяснениях о совершенном преступлении (л.д. <№>), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Следовательно, ходатайства о прекращении дела за примирением по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 146 УК РФ и деятельным раскаянием по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 и ч. 1 ст. 272 УК РФ подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. ст. 28, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Уголовное дело уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 и ч. 1 ст. 272 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А.Макарова